Logo

1. Hukuk Dairesi2024/2561 E. 2024/6346 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir tapu iptali ve tescil davası kararına karşı, davada taraf olmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabul edilip edilemeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: İstinaf yolunun davanın taraflarına tanınan bir hak olduğu, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf olmadığı ve kanun yararına başvuru için gerekli şartları taşımadığı gözetilerek istinaf başvurusunun usulden reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/350 E., 2024/473 K.

HÜKÜM/KARAR : Kabul/Usulden Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/380 E., 2018/232 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile taşınmazın Vakıf adına tesciline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmemesi üzerine 23.01.2019 tarihinde hükmün kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi verildiği anlaşılmaktadır.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından 22.11.2023 tarihli dilekçeyle kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının 23.01.2019 tarihinde kesinleştiği, istinaf talebinde bulunan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının dosyada taraf olmadığı, yasa yolunun davanın taraflarına tanınan hukuksal bir yol olduğu, kanun yararına başvuru açısından hukuki yarar ve süre koşulunun arandığı, HMK'nın 342/2-a maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususlar içinde başvuran ve karşı tarafın davadaki sıfatlarının bulunması gerektiği hükmünün yer aldığı, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf olmaması ve taraf sıfatı bulunmaması nedeniyle istinaf hakkı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.