"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/709 E., 2023/501 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava dilekçesinde sınırları belirtilen tescil harici taşınmazı 25 yılı aşkın zamandır davacının zilyet ettiğini öne sürerek davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili davanın reddi ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddine ve husumetin Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığına yöneltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 17.11.2015 tarihli ve 2014/157 Esas, 2015/891 Karar sayılı kararı ile; zilyetlikle kazanım şartları davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, (A) harfi ile gösterilen 2.930,54 metrekarelik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/4482 Esas, 2022/3508 Karar sayılı kararıyla; dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından getirtilip dosyaya konulmalı, üç kişilik zirai bilirkişi kurulu, fen bilirkişi ve jeodezi - fotogrametri uzmanı bilirkişi, inşaat bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılarak çekişme konusu taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği, imar-ihya edilmiş olup olmadığı, edilmiş ise hangi tarihte tamamlandığı, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda ayrıntılı rapor alınmasına değinilerek hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hava fotoğraflarına göre imar-ihyanın en erken 1999 yılında tamamlandığı, dava tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, Hazinenin tescil talebinin kabulüyle tek katlı betonarme ev ve ahır vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın 1987 yılından beri davacının zilyetliğinde olduğunu, mahalli bilirkişi ve tanıkların da bu hususu doğruladığını, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları görgüye dayalı olup hükme esas alınması gerektiğini öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili talebine ilişkindir.
Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, ... Mahallesinde 1963 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu edilen taşınmaz boşluk olarak tescil harici bırakılmıştır.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bozmaya uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.