"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2008/294 E., 2016/669 K.
DAVACILAR : ..., ..., ..., ... ... vekilleri Avukat ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri Avukat ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...
ASLİ MÜDAHİLlLER : ..., ..., ... vekilleri Avukat ..., ..., ...
DAVALILAR : Hazine vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Ret- Davanın Açılmamış Sayılmasına
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı ile davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının kesin hüküm nedeniyle reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Dava konusu 173 parsel sayılı taşınmazın oluşum nedeni hususunda dosyada yer alan kayıtlar arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın kök geldi parseli olduğu belirtilen 61 parselin ifraz suretiyle kütüğünün kapatıldığı ve 77 parsel ile dava dışı birden fala taşınmaza gittiği, 77 parselin ise ifraz suretiyle 163, 164 ve 165 parsellere gittiği, bunlardan 164 parselin ise ifraz olduğu, ancak bu ifraz işlemine dair dosya kapsamında bilgi ve belgenin bulunmadığı; öte yandan taşınmazın kök geldi parseli olduğu belirtilen 61 parsel sayılı taşınmazın Kadirli 1. Tapulama Hakimliğinin 1960/413 Esas, 1967/143 Karar sayılı kararıyla hükmen oluştuğu, ne var ki dosya arasında yer alan diğer kayıtlardan çekişmeli 173 parselin oluşumuna esas hüküm dosyası olarak Kadirli 1. Kadastro Mahkemesinin 1989/99 Esas, 1991/101 Karar sayılı dava dosyasının kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, taşınmazın oluşum nedeni ve geldi kayıtları arasında oluşan bu çelişki giderilmeden temyiz incelemesinin sıhhatli yapılması mümkün değildir. Bu nedenle çekişmeli taşınmazın oluşum nedeni tespit edilerek, taşınmazın ve var ise belirlenecek kök parselin kadastro tespit tutanaklarının, kadastro dışı nedenle oluştuklarının (idari yoldan, mahkeme kararı ile vs.) anlaşılması halinde ise oluşumlarına esas tüm bilgi ve belgeler ile bu parsellerin tesisinden itibaren tüm tedavülleri takip edilebilir şekilde tapu kayıtlarının okunaklı örneklerinin (tapu kütük sayfalarının) ve özellikle ifraza ilişkin değişiklik beyannameleri ve ifraz krokilerinin suretlerinin getirtilerek dosyasına konulması; bu anlamda özellikle taşınmazın oluşumuna esas hüküm dosyasının Kadirli 1. Tapulama Hakimliğinin 1960/413 Esas, 1967/143 Karar sayılı dava dosyası mı yoksa Kadirli 1. Kadastro Mahkemesinin 1989/99 Esas, 1991/101 Karar sayılı dava dosyası mı olduğu saptanarak müzekkere cevaplarının dosyasına konulması, eksikliklerin ikmal edildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi zorunludur.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Kadirli 2.Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.