"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/858 E., 2024/131 K.
HÜKÜM : Kabul
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede aşağıdaki eksiklikler tespit edilmiştir;
1.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (TK) “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21/1. maddesinde; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır” hükmü yer almaktadır.
Tebligat Kanunu'nun ''Tebligat Mazbatası'' başlıklı 23. maddesinin 7. bendinde ''21. maddedeki durumun tahaddüsü halinde bu hususlara mütaallik muamelenin yapıldığının, adreste bulunmama ve imtina için gösterilen sebebin tebligat mazbatasına yazılmasının" emredildiği, ''Tebliğ mazbatasında bulunması gereken bilgiler ve tanzimi'' başlıklı Tebligat Yönetmeliği'nin 35. maddesinin (d) bendinde "Tebliğin kime yapıldığını ve tebliğ muhatabından başkasına yapılmış ise o kişinin adını, soyadını, adresini ve 34. madde gereğince tebellüğe ehil olduğunu içermesi gerekir.'' hükmünün düzenlendiği görülmektedir.
Bu kapsamda, davalı ...'ya yapılan tebligatta; muhatabın adreste bulunmama sebebinin sorulduğu kişinin açık kimlik bilgilerinin tebliğ parçası üzerinde yer almadığı, yalnızca soyadının yazıldığı, bu hâliyle adı geçen davalıya yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine uygun yapıldığının kabulü mümkün olmadığı açıktır.
Hal böyle olunca; adı geçen davalı adına yapılan tebligatın usulsüz olduğu gözetilerek gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, yasal temyiz süresinin beklenilmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin de eklenmesi,
2. Kadastro sırasında dava konusu 5281 ada 32 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 21.05.1996 tarihli 1843 kütük sayfasında kayıtlı 1864 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (birbirini takip edecek şekilde) ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi,
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
11.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.