"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/381 E., 2023/337 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1-Fer'i müdahil ...’a çıkarılan gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre muhtara tebliğ edildiği, önce normal tebliğ evrakı oluşturulduğu ancak tebliğ yapılamadığına ilişkin mazbatanın dosya arasında bulunamadığı anlaşılmakla; varsa mazbatanın dosya arasına alınması, başka tebligat çıkarılmadığının tespit edilmesi halinde ise yapılan tebliğ TK’nın 21/2. maddesine göre usulsüz olduğundan, bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkartılmalı ve tebligat yapılırken Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümleri göz önüne alınmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa o zaman adres kayıt sistemindeki adresine MERNİS adresi olduğuna ilişkin şerh de düşülmek suretiyle 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması,
2-05.12.2016 tarihli duruşmada ihbar olunan olarak belirtilen V... vekilinin yargılamanın devamında da yer aldığı, ancak karar başlığında ismine yer verilmediği, gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğ edilmediği anlaşılmakla, karar ve temyiz dilekçelerinin usulüne uygun tebliğ edilmesi,
3-Dava konusu kök 1045 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarındaki Komisyon tutanağında “... Vakfına” ait yerlerin bulunduğunun belirtildiği, davacının dava dilekçesinde taşınmazın “... Vakfı”na ait olduğunun bildirildiği, dosya arasına “... Vakfı” vakfiyesinin alındığı, Vakıflar Genel Müdürlüğünün 12.03.2018 tarihli yazısında ... Vakfının mazbut vakıflardan olup Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetilip temsil edildiği beyan edilmekle 09.01.2015 tarihli davacı vekilinin dilekçesinde “ ... Vakfının” Vakıflar Meclisinin 05.05.2014 tarihli 203/197 sayılı kararı ile “... Vakfına” ... ’nun mütevelli olarak tayin edildiği, devir teslim tutanağı dikkate alınarak mütevelliye tebliğ yapılmasının talep edildiği anlaşıldığından, ... Vakfının tam adının tespiti, aynı isimde başka vakıf olup olmadığının belirlenmesi suretiyle çelişkinin giderilmesi, Vakfın yönetim ve temsil yetkisinin kimde olduğunun Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorularak bildirilmesi,
4-Davaya konu 1045 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında ifraz işlemi ile 1045 ada 9, 10, 11 ve 12 parsele gittiği, 12 parsel sayılı taşınmazdan 01.11.2016 tarihinde imar sonucu 3585 ada 1, 2, 3 ve 4 parselin oluştuğu, 3585 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 3585 ada 7 parsel hakkında hüküm kurulduğu, ancak imar evraklarının dosya arasında alınmadığı anlaşılmakla, imar uygulamalarına ilişkin tüm kayıtların, imar cetvellerinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi,
bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.