"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/569 E., 2024/585 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/38 E., 2023/246 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin iptaline, ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı Kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; eşinden boşandığı halde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların bağlanmış olan gelir ve aylıkların kesilmekte ve bu kişilere ödenmiş olan tutarlar ilgili hükümlere göre geri alınmakta olduğu, hüküm gereği ölüm aylığı aylık başlangıç tarihi itibariyle iptal edilmiş olduğu, bu sebepten dolayı açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kolluk araştırması yapılmış, tanıklar dinlenmiş olup Mahkemece dinlenen tanıkların beyanları neticesinde davalı ile boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşadığına dair herhangi bir kanaatin oluşmadığı, kolluk tutanağı ile uyumlu şekilde tanıkların beyanda bulunduğu, nitekim davacı ile dava dışı boşandığı eşinin aynı köyde yakın evlerde ikamet etmesinin tek başına fiilen yaşama olgusunu ispatlayacak mahiyette olmadığı, dinlenen tanıkların beyanları ile de davacının boşandıktan sonra eşi ile bir araya gelmediği kanaatinin hasıl olduğu, aksi yönde bir tespitin dosyaya yansımadığı davacı ve boşandığı eşinin su, elektrik ve doğalgaz abonelikleri araştırması neticesinde davacı ile dava dışı boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşadığı kanaati oluşturacak herhangi bir abonelik kaydına rastlanmadığı anlaşılmakla; davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından davacıya ödenen ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden davacı adına bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kurum 7228255432 bağ numaralı ... sigortalısı ... 'ın, ... T.C. Kimlik numaralı hak sahibi kızı ..., 01.12.2017 tarihinden itibaren ölüm aylığı almakta iken ilgide kayıtlı 18.01.2019 tarih ve 2019/TD/09 sayılı denetmen raporuna istinaden anlaşmalı boşanma yaptığı anlaşıldığını, bu nedenlerle kararın kaldırılması gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile incelenen kararın usûl ve esas yönlerden hukuka uygun olduğu anlaşılmış ve HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ile temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi ile 59 uncu maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.