"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/298 Esas, 2021/655 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen kabul
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalıya hazır beton ve benzeri inşaat malzemeleri verdiğini, bu mallara ilişkin faturaları da davalıya teslim ettiğini, 2008 yılı sonunda müvekkili alacağının 88.705,55 TL olduğu yönünde mutabakata varıldığını, alacağını sözlü olarak isteyen müvekkiline karşı davalının gönderdiği 03.03.2009 tarihli ihtarnamede borcu ödediğini ileri sürüp tahsilat makbuzu istediğini, böylece ticari ilişkiyi kabul eden davalının ödeme savunmasını ispatlaması gerektiğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin başlattığı takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin nakten, banka havalesiyle ve çek vermek suretiyle dava konusu fatura bedellerini ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispat yükü üzerinde bulunan davalının yemin deliline başvurduğu, davacı şirket yetkilisinin yemini kabul ederek eda ve yemininde de sebat ettiği, dolayısıyla davalının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 88.705,55 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihine kadar temerrüt faizi talebi olmadığından (davacı vekili tarafından vazgeçildiğinden) takip tarihine kadar işlemiş olan faiz yönünden takibin iptaline, takibin asıl alacak olan 88.705,55 TL üzerinden takipten sonra %27 oranında temerrüt faizi işletilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, asıl alacak 88.705,55 TL miktarı üzerinden davacı yararına %40 (35.482,22 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Yargıtay Kararı
Dairenin 21.06.2023 tarihli ve 2022/1801 E., 2023/3958 K. sayılı kararıyla, Mahkemece itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarına avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına karar verilmesi gerekirken %27 oranında temerrüt faizi işletilmesi suretiyle takibin devamına karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği gerekçesi ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmişitr. bozmayı gerektirir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davalı vekili; müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,
Aşağıda yazılı 328,85 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.