"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/118 Esas, 2024/283Karar
HÜKÜM : Ret
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde; davalıların davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattıklarını, bu takibe ilişkin olarak açmış oldukları menfi tespit davasının reddedilerek kesinleştiğini, yapılan şikayet neticesinde, davalılar hakkında yalan yere yemin etme ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından dolayı ceza davası açıldığını, menfi tespit davasında verilen red kararının davalıların yalan yere yemin etmelerine dayanılarak verildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi ve menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediğini, yargılamanın yenilenmesini talep edebilmesi için lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin ikrar veya yazılı delil ile sabit olması gerektiğini, davalıların yalan yere yemin etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama devam ederken davacı ...'ın vefat etmesi sebebiyle mirasçıların davaya dahil edildiği, yargılamanın yenilenmesi istemine dayanak yapılan Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/298 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; sanıklar ... ve ...'ın yalan yere yemin etme suçundan ayrı ayrı hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın 24.03.2015 tarihinde kesinleştiği, sanıkların aynı dosyada yapılan yargılamada, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, kararın beraat kararları yönünden Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2017/35532 E., 2021/5180 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası verilen karar ile bir kez daha beraat kararı verildiği, verilen bu kararın henüz kesinleşmediği, davacı vekilince 30.11.2021 tarihli celsede, bozma ilamı doğrultusunda davalılara yemin teklif edildiği, davalıların yemini eda ettikleri, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/1744 E. ve 2019/5451 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulünün tek başına davacı iddialarının kabulü için yeterli olmadığı, yargılamanın yenilenmesi sonucu yapılan yargılamada, davalıların 21.06.2022 tarihli celsede bir kez daha yemin ettikleri, davalıların kesin delil niteliğindeki yemin beyanı karşısında davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1.Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, yargılamanın yenilenmesi talepli menfi tespit istemine ilişkindir.
2.Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V.SONUÇ: Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.