"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1716 E 2023/1336 K
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kadirli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Hafriyat İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicili'nden terkin edilmiş olduğunu, söz konusu şirket ile müvekkili arasında Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/336 esas sayılı işçi alacağı davasının derdest olduğunu, görülen davada taraf sıfatı bulunan ... Hafriyat İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliği terkin edilmiş olduğundan Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/336 esas sayılı dosyasında ... Hafriyat İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyası için taraflarına yetki ve süre verilmiş olduğunu, yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanması için şirketin ihyasına ihtiyaç olduğunu belirterek ... Hafriyat İnşaat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, Kadirli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/336 Esas sayılı dosyasından Tasfiye Halindeki ... Harfiyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasının sağlanması amacıyla mahkeme tarafından verilen yetki kapsamında davacı tarafından iş bu davanın açıldığı, Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinden davaya konu şirketin 10/03/2021 tarihinde Ticaret Sicili'nden terkin edildiğinin anlaşıldığı, TTK'nin 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa şirketin yeniden tescili istenebileceğinin düzenlendiğinden, son tasfiye memuru Büşra Nur ... tasfiye memuru olarak atanmak üzere ve Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/336 esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanarak davanın görülebilmesi için gerekli iş ve işlemlerle sınırlı olarak davaya konu şirketin ihyası gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı ... ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirket ihyası talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 547 inci maddesi
3. Değerlendirme
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.