"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi(İlk Derece)
SAYISI : 2024/1 Esas, 2024/2 Karar
HÜKÜM : Ret
Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece Sıfatıyla) kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; tahkim şartına itiraz edildiğini, tahkim şartına ilişkin itirazlarının kabul görmemesi üzerine tahkim yargılaması sürecinde davalının, müvekkili şirkete teslim edildiği iddia edilen ürünler karşılığında 5 adet faturanın vade tarihinde ödenmediğini iddia ederek sözleşme hükümleri uyarınca fatura bedellerinin faiziyle birlikte ve ödeme yapılmayan her gün için %0,2 oranında cezai şartın müvekkili şirketten tahsilini talep ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmiş olması sebebiyle fatura bedellerinin haklı olarak ödenmediği hususunun tahkim yargılamasında kendileri tarafından detaylı olarak tüm delilleri ile birlikte şüpheye mahal bırakmayacak şekilde izah olunduğunu, ancak ayıp iddiasının kanıtlanamadığı belirtilerek müvekkili şirketin sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varıldığını, tahkim şartının geçersiz olduğunu, hakem kararının hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğunu, davalı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, teslimatın geç yapıldığını, sözleşme ilişkisi kapsamında esas maddi ve manevi zarara uğrayan tarafın müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilen e-postalara davalı tarafından verilen yanıtlarda da ürünlerin ayıplı olduğunun kabul edildiğini, davalı üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesine rağmen müvekkili şirket aleyhine fatura bedellerine, faize, cezai şarta ve tahkim giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, verilen kararın adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, ... Odası Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi nezdinde görülen 2022/5 sayılı tahkim davasında verilen 26.12.2023 tarihli hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahkim kaydının geçersiz olduğuna ilişkin davacı beyanlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının kamu düzenine aykırılık gerekçesine dayanarak tahkim davasında tartışılan ayıplı mal iddiasını ileri sürdüğünü, oysa bu hususun tahkim yargılamasında uzun uzadıya tartışıldığını, hakemin bu hususu incelediğini, taraf görüşlerini aldığını ve kararını verdiğini, kamu düzenine aykırılık gerekçesi ile davanın esasının mahkemenin önüne getirilmesine müsaade edilmemesini talep ettiklerini, davacının çerçeve sözleşme ve cezai şarta ilişkin bütün itirazlarının da davanın özüne ilişkin olup iptal davasının konusunu teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşmazlığa 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (4686 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanacağı, iptal davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, taraflar arasında akdedilen uyuşmazlık konusu 04.01.2021 tarihli "Malların Uluslararası Ticari Satışına Yönelik Sözleşme'sinin 6.5 maddesi; "6.5. İşbu sözleşme, Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına tabi olacaktır. Taraflar arasındaki işbu sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir yükümlülüğün yerine getirilmesi ile bağlantılı olarak ortaya çıkan her türlü uyuşmazlık, ... Odası'nın Tahkim-Uzlaştırma-Hakem Bilirkişilik Yönetmeliği uyarınca görevlendirilecek 1 (bir) hakemin yer aldığı Hakem Heyeti tarafından çözüme kavuşturulacaktır." hükmünü içerdiği, söz konusu hükümde açıkça ...'ın idaresi altında tahkim hizmeti vermekte olan ... Odası'na atıfta bulunulduğu ve uyuşmazlığın bir hakemin yer aldığı hakem heyeti tarafından çözüme kavuşturulacağının kesin olarak ortaya konulduğu, bunun yanında yürürlükten kaldırılan bir mevzuat hükmüne veya kurallara atıfta bulunulması halinde uyuşmazlığın çözüm tarihindeki yürürlükte olan mevzuat hükmünün veya kuralların uygulanacağı açık olup bu doğrultuda iş bu uyuşmazlığa 31.03.2021 tarihinde yürürlüğe giren ... Tahkim Kuralları 2021 uygulanacağı, nitekim tarafların da usuli itirazların kabul görmemesi halinde ... Tahkim Kuralları 2021 uygulanması gerektiği konusunda hemfikir olduğu, hakem tarafından da tahkim yargılamasında adı geçen kuralların uygulanacağı, söz konusu maddede tarafların tahkim iradesini açıkladıkları tahkim şartının tartışma ve karışıklığa neden olmayacak biçimde açık ve kesin olarak belirtmiş olduğu, davacının tahkim şartının geçersiz olduğuna ve ad hoc tahkime atıf yapıldığına dair ileri sürdüğü iptal sebebine itibar edilmediği, dava konusu hakem kararında tarafların dava, cevap, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri, talepleri, izlenen usul, usuli itirazları ve usuli itirazların değerlendirilmesine ilişkin kararlara, tarafların birbirlerinin beyanlarına karşı beyanlarına, bilirkişi raporuna ve tarafların bilirkişi raporuna karşı beyanlarına yer verildiği, tahkim yargılaması boyunca tüm iddia, savunma ve taleplere ilişkin diğer tarafın beyanının alındığı ve iki tarafın katılımının sağlandığı, tahkim yargılaması boyunca usule ve esasa ilişkin tüm hususlarda tarafların görüşlerinin alındığı, tahkim yargılamasının iki tarafın mutabık olacağı şekilde yürütülmeye çalışıldığı, uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken usul kurallarına riayet edildiği ve hangi maddi hukuk kuralları çerçevesinde değerlendirme yapıldığı açıklanarak tarafların tüm iddia, savunma, itirazları ve talepleri yönünden gerekçeli şekilde karar verildiği, adil yargılama hakkı ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmediği, davacı tarafça bu başlık altında ifade edilen ve hakem kararında kendileri tarafından ileri sürülen beyan ve delillerin değerlendirilmediği, bilirkişi raporunun yüzeysel olduğuna yönelik inceleme gerektiren hususların 4686 sayılı Kanun'da iptal sebebi olarak düzenlenmediği ve içerik denetimi yasağı kapsamında incelenmelerinin mümkün olmadığı, sonuç olarak davacı tarafın ileri sürdüğü bu iptal sebebinin kabul edilemeyeceği kanaatine varıldığından ileri sürülen iş bu iptal sebebine de itibar edilmediği, açılan iptal davasında re'sen incelenmesi gereken kamu düzenine aykırılık ve tahkime elverişli olmama hali bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından açılan ... Odası Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi (...)'nin 2022/5 nolu ve 26.12.2023 tarihli, tek hakem Avukat Simel Sarıalioğlu tarafından verilen hakem kararının iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4686 sayılı Kanun'un 15 inci maddesi.
3. Değerlendirme
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.