"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI: 2021/83 Esas, 2023/544 Karar
HÜKÜM: Asıl davanın reddine, birleşen davada karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına
BİRLEŞEN DOSYA : İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi 2007/23 E.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... bayraklı ... isimli kuru yük gemisinin Rusya’dan İsrail’e gitmek üzere 13.01.2006 tarihinde İstanbul Boğazından geçerken saat 17:00 sıralarında mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan 1. derecede tarihi eser vasıflı ve tescilli Sait Halim Paşa Yalısı’na çarptığını, çarpma sonucu yalının iskele kısmında ve binanın üst tavan ve işlemeleri ile sair yerlerinde hasar meydana geldiğini, bilirkişi tarafından hasar miktarının 500.000,00 TL +KDV olarak belirlendiğini ileri sürerek 300.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 08.01.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebini 500.000,00 TL + KDV'ye yükseltmiştir.
2.Asli Müdahil ... Turizm Yatırım ve Ticaret A.Ş. vekili dilekçesinde; taşınmazı 49 yıllığına müstakil ve daimi nitelikte üst hakkı ile müvekkilinin devraldığını, taşınmazın çıplak mülkiyetinin maliki olan Hazinenin dava açamayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL hasar bedelinin gemi donatanı şirket ile gemi kaptanından tahsilini talep etmiş, asli müdahale davası hakkında verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir.
3.Birleşen davada davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin Sait Halim Paşa Yalısı’na taşıtların vereceği hasarı teminat altına almak sureti ile yalıyı Maliye Hazinesi adına sigorta ettiğini, 13.01.2006 tarihinde Khudoznık Plastov isimli kuru yük gemisinin boğazdan geçişi esnasında kaptanın kusurlu manevrası sonucu yalıya çarparak hasara sebebiyet verdiğini, 08.08.2006 tarihinde müvekkilinin sigortalısına 130.124,00 TL tazminat ödeyerek haklarına halef olduğunu ileri sürerek 130.124,00 TL’nin 08.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Asıl ve birleşen davada davalılar vekili cevap dilekçesinde; olay nedeni ile iddia edildiği miktarda bir zararın meydana gelmediğini, zarar olsa dahi iddia edilen hasarın kaza ile arasındaki sebep sonuç ilişkisinin kanıtlanamadığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak mahallinde yapılan keşfen inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre asıl davada davacı Maliye Hazinesinin sigorta şirketince yapılan ödemenin dışında giderilmeyen zararının bulunmadığı, Maliye Bakanlığı'na yapılan 130.124,87 TL ödemenin uygun olduğu gerekçesiyle asıl davada Asli müdahil ... Turizm Yatırım ve Ticaret A.Ş. hakkında verilen karar kesinleştiğinden bunun yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı Maliye Hazinesinin açtığı davanın reddine, birleşen davada verilen karar kesinleştiğinden bu dava yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, asıl davada davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, mülkiyeti davacıya ait olan taşınmaz üzerindeki yalıya davalıların donatanı ve kaptanı olduğu geminin çarpması sonucu uğranılan zararın tazmini, birleşen dava ise sigorta poliçesi kapsamında gemi çarpması olayından sonra 08.08.2006 tarihinde sigortalıya ödenen 130.124,00 TL hasar bedelinin halefiyet hükümleri gereğince geminin donatanı ve kaptanından müştereken ve müteselsilen tahsili istemlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Asıl davada davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, asıl davada davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.