"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 2007/43791 sayılı, 22.03.2007 başvuru tarihli ile ... isimli strateji oyununun marka olarak Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, ... isimli oyunun ve bu oyunun marka hakkının dava dışı şahıs adına tescilli olduğunu, dava dışı şahıs ile davacı ... arasında lisans sözleşmesi imzalandığını, bu davacı ile diğer davacı ...(... Oyuncak) arasında ise Türkiye içinde münhasır distribütörlük ilişkisi kurulduğunu, davacı ... Oyuncak'ın oyun kurallarının tercümesini yaptığını ve aynı zamanda işleme eser sahibi bulunduğunu, bu kapsamda davacıların imzalanan sözleşmeler kapsamında dava konusu ... ibareli oyun hakkında yasal yollara bağımsız olarak başvurma hakkına haiz olduğunu, ... isimli strateji oyununun, davalı tarafından "..." ismi ile taklit edilerek üretilip satışının yapıldığını, ... isimli oyunun yasal haklarının açıkça ihlal edildiğini ileri sürerek, davalının ... oyunundan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, refine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, sonradan verdiği dilekçe ile davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ...'un eser sahibi olmadığı ancak eserin mali haklarını sahibinden devraldığı, bu nedenle eserden kaynaklı haklara tecavüz iddiasında bulunabileceği, davalıya ait olan "..." isimli ürünün üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile oyunun dizilimi ve oynanma şekli bakımından kurgulanmasına ilişkin, eser niteliğinde olan "..." oyununun ayırt edici niteliği olan oyun kurgusu, mantık dizilimi ve oyun tarifnamesinden oluşan kullanım tarifesi ile ayniyet derecesinde benzer olduğu, bu itibarla davacılara ait eserden kaynaklı haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının, davacılara ait eserden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile bu tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, durdurulmasına, tecavüz oluşturan davalı yana ait "..." isimli ürünün üretiminin, satış ve pazarlamasının, tanıtım ve reklamının yapılmasının, ticari olarak elde bulundurulmasının önlenmesine ve durdurulmasına, söz konusu "..." isimli ürünlere, bu ürünlerin tanıtım ve reklamının yer aldığı tanıtım vasıtalarına ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılmaları kayıt ve koşuluyla makine, kalıp ve teçhizatlara el konularak imhasına, internet sitelerine erişimin engellenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davalının "..." isimli oyununun, davacıların hak sahibi olduğu ... ibareli oyundan doğan fikri haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve bu eylemlerin meni ve refi istemlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.