"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/553 Esas, 2024/670 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/538 E., 2023/644 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin SGK ve ... Basım Yayın Rekl. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı hizmet tespiti davasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açmak için süre verildiğini ileri sürerek ... Basım Yayın Rekl. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin kanuna uygun şekilde terkin edildiğini, ticaret sicilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davalı tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesinde sayılmayan oda kaydının silinmesi sebebine dayalı olarak dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkininin anılan yasa maddesine aykırı olduğu, Müdürlük tarafından yapılacak tebliğin şirketin kayıtlı son adresine ve temsil ve ilzama yetkili kişilere yapılması gerektiği, davalı Sicil Müdürlüğü tarafından ... Basın Yayın Reklamcılık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkili temsilcilerine ihtar yapılmaksızın kanunda öngörülen usule aykırı şekilde terkin edildiği, davanın açılmasına sebebiyet veren ve yargılama sonunda haksız olduğu anlaşılan davalı Sicil aleyhine yargılama giderlerine ve davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ... Basım Yayın Rekl. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak son temsilcisi ...'ın atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik görülmediğinden davalı temsilcisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.