"İçtihat Metni"
Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 2. İcra Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/485 Esas, 2022/226 Sayılı kararı ile sanığın aynı tür suçtan anılan Kanun'un 344/1. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 2. İcra Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/117 Sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 10.11.2023 gün ve 94660652-105-34-21413-2023-KYB sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2023 gün ve KYB-2023/121371 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, ... Aile Mahkemesinin 24.04.2017 tarihli ve 2016/1300 Esas, 2017/503 Sayılı kararı ile velâyeti müştekiye verilen müşterek çocuklar 30.01.2004 doğumlu Berkant Murat Doğan ile 25.04.2009 doğumlu Didem Buse Doğan için ayrı ayrı aylık 1.500,00 Euro iştirak nafakasına hükmedilmesini müteakip, 2021 yılı Ekim ayı nafakasının ödenmemesi nedeniyle nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık hakkında müşteki vekili tarafından 21.12.2021 tarihinde şikâyette bulunulması üzerine, İstanbul 2. İcra Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/485 Esas, 2022/226 Eayılı kararı ile sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ayrıca müşteki vekilinin 2021 yılı Kasım ayı nafakasının ödenmemesi nedeniyle nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık hakkında 21.11.2021 tarihinde şikâyette bulunulması üzerine, İstanbul 2. İcra Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/117 Sayılı kararı ile sanığın aynı nev'i suçtan anılan kanunun 344/1. maddesi uyarınca yeniden 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, müşteki vekilinin şikâyet tarihinden geriye dönük 3 aylık nafaka alacağını talep edebileceği ve mahkemesince dosyaların birleştirilerek tek bir cezayı hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmuş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.04.2005 tarihli ve 2005/17-7 Esas, 2005/37 Sayılı kararında belirtildiği üzere, 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesinde düzenlenen ve şikâyete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesinde düzenlenen nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması gerekmektedir.
Somut olayda; ... Aile Mahkemesinin 24.04.2017 tarihli ve 2016/1300 Esas, 2017/503 sayılı kararı ile velâyeti müştekiye verilen müşterek çocuklar 30.01.2004 doğumlu Berkant Murat Doğan ile 25.04.2009 doğumlu Didem Buse Doğan için ayrı ayrı aylık 1.500,00 Euro iştirak nafakasına hükmedilmesine müteakip başlatılan İstanbul 14. İcra müdürlüğünün 2017/15441 Esas sayılı icra takip dosyasının şikayetlere dayanak takip olduğu, 2021 yılı Ekim ayı nafakasının ödenmemesi nedeniyle İstanbul 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2021/485 Esas sayılı dosyasından, 2021 yılı Kasım ayı nafakasının ödenmemesi nedeniyle İstanbul 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2021/486 Esas sayılı dosyasından müşteki tarafça ayrı ayrı şikayette bulunulduğu, her ne kadar şikayete konu edilen 2021 yılı Ekim ayı nafakası ile 2021 yılı Kasım ayı nafakası bedellerinin aynı icra takip dosyasına konu olduğu anlaşılmış ise de, şikayete konu edilen nafaka alacaklarının farklı aylara ilişkin ayrı nafakalar olduğu ve 2004 sayılı Kanun’un “Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası” başlıklı 344. Maddesindeki "Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra kararın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir." hükmü gereğince nafaka alacaklarına ilişkin ödenmeyen her aya ilişkin nafaka borcunun ayrı ayrı suç teşkil edeceği ve her bir nafaka alacağına ilişkin ayrı ayrı hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığı, aynı icra takibindeki farklı aylara ilişkin nafaka alacağından dolayı 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi gereğince nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanığın ayrı ayrı cezalandırılması mümkün olduğundan, yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 09.01.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.