Logo

12. Hukuk Dairesi2024/3105 E. 2024/4764 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İcra müdürlüğünün muhafaza işlemi niteliğindeki yakalama kararının kaldırılması talebinin reddi işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulması ve ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkindir.

Gerekçe ve Sonuç: İcra mahkemesince verilen muhafaza işlemi niteliğindeki yakalamanın kaldırılması talebinin reddine dair kararın kesin nitelikte olması ve İİK’nın 365/3. maddesi gereğince istinaf yoluna başvurulamayacak olması gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, şikayet eden/alacaklının icra müdürlüğünün muhafaza işlemi niteliğindeki yakalama kararının kaldırılması talebinin reddi işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, Şırnak İcra Hukuk Mahkemesinin 21.12.2023 tarih ve 2023/29 E., 2023/39 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, şikayet eden tarafından, talebin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 01.02.2024 tarih ve 2024/251 E., 2024/349 K. sayılı kararı ile karar konu itibariyle kesin olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen (muhafaza işlemi niteliğindeki yakalamanın kaldırılması talebinin reddine dair memur işleminin iptali talebinin reddine ilişkin) karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nın 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.