"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İpotekli taşınmaz maliki İcra Mahkemesine başvurusunda, satış ilanı tebligatındaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin reddi ile davacıların ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkumiyetine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlular tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunu kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında; şikayetçi ... yönünden şikayetin kabulü ile ihalenin feshine, şikayetçi şirket yönünden 24 nolu bağımsız bölüm bakımından ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, bu taşınmaz bakımından para cezası verilmesine yer olmadığına, 38 nolu bağımsız bölüm bakımından ihalenin feshi isteminin reddine ve davacı şirket aleyhine 38 numaralı taşınmazın ihale bedelinin %5 i oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik tebliğ belgesindeki imzanın inkar edilmesi durumunda bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. O halde genel ispat kuralları çerçevesinde iddianın araştırılması gerekmekte olup, ispat yükü imza inkarında bulunan kişiye aittir.
Somut olayda; satış ilanının tebliğ edildiği şikayetçi-borçlu ... tebliğ mazbatasındaki imzasını inkar etmiş ise de, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda; imzanın "kuvvetle muhtemel ... eli ürünü olduğunun" belirtildiği, rapora karşı borçlu yanca itiraz edilmediği, dolayısıyla imzanın kendisine ait olmadığını ispat edemediği anlaşılmaktadır.
O halde başkaca fesih nedeni de bulunmadığına göre ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 30.05.2024 T. ve 2024/746 E.-2024/751 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.