"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte borçlu ... Medya A.Ş.'nin İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; aynı alacağa ilişkin daha önce kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, borçlulardan ... Medya A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, her iki takip dosyasının taraflar arasındaki aynı alacaktan, yani kredi alacağından kaynaklandığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği, kararı alacaklının temyiz ettiği görülmektedir.
İcra mahkemesine başvuranın yalnızca takip borçlularından ... Medya A.Ş. olduğu sabit olduğu üzere sadece bu borçlu yönünden hüküm kurulması gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince “2” numaralı bentte “takibin iptaline” şeklinde karar tesis edilmesi isabetsiz olup, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 27/09/2024 tarih ve 2024/1706 E.- 2024/1732 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “ 1.” bendindeki “takibin iptaline” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “davacı ... Medya A.Ş. yönünden takibin iptaline” ibaresinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.