"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki.... Bankası A.Ş., ..., ..., ..., ...., ..., ...., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ... ve davalı ... Yöneticiliği adına ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğunda reddine, prenses apartman yöneticiliği aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen karar, geri çevirme kararı üzerine karar kendisine tebliğ edilen ... adına yönetici... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davada taraf olmayan ancak karardan sonra dahili davalı olarak kendilerine tebligat yapılan kat malikleri, ... Bankası A.Ş., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...tarafından verilen karar temyiz edilmiş ise de; adı geçenler davada taraf olmadığı gibi usulen davaya da dahil edilmediklerinden taraf sıfatı yokluğu nedeniyle temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... adına yönetici...'un temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davalı ... ile ... aleyhine açılmıştır. Yönetim adına ... adına çıkartılan dava dilekçesi bila tebliğ iade edilmesine rağmen, yönetim ve yöneticiye yeniden usulüne uygun dava dilekçesi tebliği ve taraf teşkili yapılmaksızın dava sonuçlandırılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 27 ve devamı maddeleri gereğince davanın tarafları müdahiller ve yargılanan diğer ilgililer, kendi haklarıyla bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını ve mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararlarının somut ve açık olarak
gerekçelendirilmesini içerir. Bunun için de öncelikle açılan dava ile ilgili taraflar ve somut olayda olduğu gibi davalıya dava dilekçesininin usulüne uygun olarak tebliğ edilip taraf teşkilinin sağlanıp, açıklama ve savunma hakkının verilmesi gerekir.
Somut olayda davalı ... apartman yönetimine dava dilekçeleri usulüne uygun olarak tebliğ edilip kendisine açıklama, savunma, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma ve savunma hakkı tanınmaksızın hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek davanın sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, yönetimin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davada taraf olmayan ve usulüne uygun davaya dahil edilmeyen kat malikleri... Bankası A.Ş. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..myiz dilekçelerinin reddine, 2. bent uyarınca davalı ... Adına Yönetici ...'un temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün apartman yönetimi yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden ... ve ...'e geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Yöneticiliği adına ...'a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.