"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1702 E., 2023/1594 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Katılan ...'in temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenmekle; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2021/446 Esas, 2023/126 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1702 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ...’in temyiz sebepleri özetle; sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olay günü katılanlar ... ve ...’in yanlarında tanıklar Ayhan ve Ahmet olduğu halde sokakta ayak üstü sohbet ettikleri sırada karşı sokak duvar dibinde bekleyen sanık ...’un katılanlar ... ve ...’ı hedef alarak tabancayla en az 7 el ateş ettiği, katılan ...’in karın sağ yanda karaciğer hizasında, boyun sağ yanda ve sırtın solundan isabet alan mermiler neticesinde vücudunda kemik kırıkları oluştuğu ve hayati tehlike geçirdiği, katılanların olayın şokunu atlatıp kaçmaya başladıkları, sanık ...'un da arkalarından ateş etmeye devam ederek kovaladığı, sanığın ateşi sonucunda katılan ...'nin de yaralandığı, katılanlar ... ve ...'nin bir marketteki vatandaşlardan yardım istemeleri üzerine sanık ...'un olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, her ne kadar katılanların asıl aralarında husumet bulunan şahsın sanık ... olduğunu belirtmeleri, sanık ...’un eylemini gerçekleştirmeden kısa süre önce sanık ... ile görüşmüş olması, sanıkların birlikte yargılandıkları benzer nitelikteki dosyaların olması sebepleriyle sanık ... hakkında diğer sanık ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirdiği iddia edilmişse de katılanların soyut beyanları dışında sanık ...’in mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil delil bulunmadığı anlaşılmakla,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçe ve alınan beyanı ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz
davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılan ...'in sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1702 Esas, 2023/1594 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi