Logo

1. Ceza Dairesi2023/7986 E. 2024/6856 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sanığın işlediği nitelikli kasten öldürme suçundan verilen cezanın miktarı ve suçun niteliğine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturduğu, meşru savunma hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirimin uygulanmamasının yerinde olduğu ve verilen cezanın yasal, yerinde ve yeterli gerekçelere dayandığı gözetilerek, istinaf mahkemesinin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası veren hükmü onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/804 E., 2023/1697 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2020/235 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/804 Esas, 2023/1697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin, temyiz istemi özetle; suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, ilişkindir.

2. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın hiç bir lehe hükümler uygulanmadan, indirimsiz cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın akıl hastalığı bulunduğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların ve sanığın cezai ehliyetine ilişkin raporun yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktullerden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından meşru müdafaa ve sınırın aşılması koşullarını bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/804 Esas, 2023/1697 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.10.2024 tarihinde karar verildi.