"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık ... Yönünden
1. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2010 tarihli ve 2009/1535 Esas, 2010/408 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
a. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2010 tarihli ve 2009/1535 Esas, 2010/408 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.06.2014 tarihli ve 2013/33636 Esas, 2014/21948 Karar sayılı kararı ile "Sanık ... Kartal'ın azmettirmesiyle sanık ...'in katılana ait işyerine ateş etmesi sonucu katılanın doktor raporuna göre basit tıbbî müdahaleyle iyileşemeyecek şekilde yaralamasının, kullanılan araç, yaranın yeri, kullanılan silahın cinsi ve atış sayısı gibi unsurları gözetildiğinde adam öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturabileceği, delillerin takdir ve değerlendirmesi görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/333 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/333 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2020/5394 Esas, 2021/8207 Karar sayılı kararı ile "Sanık ...'in adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde; sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu gerekçesi ile sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, sanığın tekerrüre esas mahkumiyetinin 5237 sayılı TCK'nin 191/1. maddesinde düzenlenen "kullanmak için uyuşturucu
madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak" suçuna ilişkin bulunduğu ancak anılan hükmün kesinleşmesinden sonra 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 191. maddesinde yapılan değişiklikler üzerine 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı sorulup, uyarlama yapılmış ise uyarlama sonrası verilen ve kesinleşen hükmün tekerrüre esas olup olmadığı değerlendirilip, sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Sanık ... Yönünden
1. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2010 tarihli ve 2009/1535 Esas, 2010/408 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
a. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.
2. Denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlendiğinden, ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2016/26 Esas, 2018/811 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
a. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2016/26 Esas, 2018/811 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 15.01.2020 tarihli ve 2019/15284 Esas, 2020/826 Karar sayılı kararı ile "Haklarında hükmolunan cezalar Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.06.2014 tarih 2013/33636 Esas ve 2014/21948 Karar sayılı kararı ile bozulan diğer sanıklar ... ve ... Kartal hakkında bozma ilamı doğrultusunda sanıkların mağdur ...’u yaralamasına dair eylemlerinin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına dair takdir
ve değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğu, verilen görevsizlik kararı sonrasında sanıklar ... ve ... Kartal hakkında mağdur ...’a yönelik eylemlerinin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2016 tarih 2015/227 Esas ve 2016/333 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 81/1 ve 35. maddeleri gereği hapis cezası verildiği anlaşılmakla;
Sanıklar ... ve ... Kartal ile birlikte iştirak halinde atılı ...’u yaralama eylemini gerçekleştirdiği kabul edilen inceleme konusu dosyanın sanığı ... hakkında da Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.06.2014 tarih 2013/33636 Esas ve 2014/21948 Karar sayılı kararı gereği, sanık ...’ın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı yönünden değerlendirme yapılması için dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm tesisi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Her İki Sanık Yönünden
Sanıklar hakkındaki yargılamaların bozma sonrası birleştirilmelerine müteakip, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2021/284 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, fazla ceza tayinine, tekerrüre, vesaireye,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, vesaireye, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinden önce katılan ... ile temyiz dışı sanık ...'ın aynı anda tanık Handan ile duygusal ilişki içinde bulundukları, ayrıca Handan'ın Veysel'e, ...'ın uyuşturucu kullanan şahıslardan olduğunu söylediği ve Veysel'in bu durumu kolluk kuvvetlerine ihbar ettiği, bu nedenle ... ile Veysel arasında husumet oluştuğu, ...'ın olay günü sanık ..., sanık ... ile kimlikleri tespit edilemeyen iki kişiyi daha Veysel'in dükkanına kiralık bir araç ile gönderdiği, Veysel'in dükkanına gelen ... ile sanıklar Kadir ve Nevzat'ın Veysel'e "hıdırlıktan ... Kartal'ın yanından geliyoruz arabaya kadar gel,
seninle konuşacağız" diyerek arabaya bindirmek istedikleri, Veysel'in bu teklifi kabul etmemesi üzerine aralarında tartıştıkları ve tartışmaya müteakip dışarıya çıkan sanık ... ile sanık ...'in araçtan aldıkları silahlar ile Veysel'e iş yerine doğru yaklaşık 3-4 metre mesafeden 12 kez ateş ederek katılan ...'i kolundan basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları belirlenmiştir.
2. Katılan anlatımı, tanık beyanları, sanıklar savunmaları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.09.2009 sayılı raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, adlî sicil kaydına göre sanık ... hakkında tekerrür uygulamasının yerinde olduğu anlaşıldığından, Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında bozma öncesi sonuç ceza kasten yaralama suçundan 1 yıl 3 ay hapis, tehdit suçundan ise 5 ay hapis cezasına hükmedilmesine rağmen kazanılmış hakka ilişkin toplam cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hukuka aykırılık olarak görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2016/26 Esas, 2018/811 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Yönünden
Gerekçe bölümünde ikinci paragrafında açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2021/284 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrası B-5 numaralı paragrafından "(aynı eylem için kasten yaralama suçundan aldığı 1 yıl
3 ay ve tehdit suçundan aldığı 6 ay hapis cezasının toplamı olan) 1 YIL 9 AY HAPİS CEZASI üzerinden infazına" ibaresinin çıkartılarak yerine "(aynı eylem için kasten yaralama suçundan aldığı 1 yıl 3 ay ve tehdit suçundan aldığı 5 ay hapis cezasının toplamı olan) 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.12.2023 tarihinde karar verildi.