"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/374 E., 2023/174 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/216 Esas, 2021/333 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, Esas No : 2023/8425
29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/216 Esas, 2021/333 Karar sayılı kararının o yer ve üst Cumhuriyet savcıları (lehe) ile sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/4919 Esas, 2022/6896 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.02.2019 tarihli ve 2017/3-308 Esas , 2019/61 sayılı Kararına ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi
nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/374 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğine, kararın usule, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihinde aralarında daha önce yaşanan bir tartışma sebebi ile husumet beslediği katılanı tekme ve yumruk vurmak suretiyle hayati fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;
a. Bingöl Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 04.12.2014 tarihli;
"...orbita taban fraktürüne neden olan yaralanmasının: 1) Hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, 2) BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3) ...şahısta tespit edilen orbita taban fraktürünün hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyeceği, 4) Adı geçenin vücüdunda kemik kırığı oluştuğunun uzman doktor raporları ile sabit olduğu...",
b. Bingöl Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 02.07.2014 tarihli;
"... yüz sınırları dahilinde tarif ve tespit edilen yara izinin belirli bir mesafeden belirgin bir dikkat sarf etmeden ilk bakışta anlaşılabilir nitelikte olmadığı cihetle yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı...",
Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması ve hükmedilen hapis cezasının 1 yıldan fazla olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/374 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.12.2023 tarihinde karar verildi.