"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2017 tarihli ve 2016/293 Esas, 2017/68 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2017 tarihli ve 2017/883 Esas, 2017/822 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu
kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/10348 Esas, 2021/13651 Karar sayılı ilâmı ile tekerrüre esas alınan hükmün uzlaşmaya tabi hale gelmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2021/394 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine ve lehe hükümlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık ile mağdur arasında alacak verecek meselesi bulunduğu, taraflar arasında mevcut alacak verecek meselesi nedeni ile tartışma çıktığı, çıkan sözlü tartışma sırasında sanığın anlatımı ile mağdurun sanığa hakaret ettiği, sanığın belinden çıkardığı ve 6136 sayılı yasa kapsamında bulunduğu değerlendirilen, sustalı olarak tabir edilen bıçak ile mağdur ...'a vurmaya başladığı, mağdurun araçtan çıkarak kaçmaya başladığı, ancak sanığın eylemine son vermeyerek mağdur ...'un arkasından gittiği ve mağduru bıçaklamaya devam ettiği, araya giren tarafsız tanık ... ...'ın aşamalardaki tutarlı beyanlarından da anlaşılacağı üzere, sanığın elinde bıçak bulunduğu halde mağdur ...'a yönelik saldırı eylemini devam ettirmeye yeltendiği, ancak tanık ...'in araya girmesi ve telkinleri ile mağdura yönelik saldırı eylemini durdurduğu, akabinde de sanığın olay yerine gelen ve yerde yatmakta olup kan kaybetmekte olan mağur ...'a tıbbi müdahalede bulunmak isteyen 112 Acil ekiplerine de bıçak ile direnmek sureti ile 112 ekibinin mağdura müdahale etmesini engellediği ve bu suretle mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunması, mağdurun ve tanıkların beyanları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.02.2017 tarihli adli muayene raporu, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümde uzlaşma sağlandığının anlaşıldığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği, ceza miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerin uygulanma
imkanının bulunmadığı, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2021/394 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.