Logo

1. Ceza Dairesi2023/8507 E. 2024/3682 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair hükmün temyiz edilmesi üzerine, mahkumiyete yeterli delil bulunup bulunmadığı ve lehe olan hükümlerin uygulanıp uygulanmaması gerektiği noktasında uyuşmazlık yaşanmıştır.

Gerekçe ve Sonuç: Yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, delillerin yeterli ve gerekçeli kararda tartışıldığı, katılanın beyanını doğrulayan adli muayene raporu ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin gerekçesinde isabetsizlik görülmediği gözetilerek yerel mahkemenin mahkumiyet hükmü onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/221 E., 2023/553 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/422 Esas, 2021/535 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/13999 Esas, 2023/1370 Karar sayılı kararıyla; ''sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi ve uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi'' sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/221Esas, 2023/553 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca 1 ay süreyle kamuya yararlı işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Önceye dayalı anlaşmazlıktan çıkan tartışmada, katılanın kendisine hakaret etmesine sinirlenen sanığın iteklemek suretiyle yere düşürdüğü katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın beyanını doğrulayan adli muayene raporunun içeriğine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/221Esas, 2023/553 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.