"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2690 E., 2022/1877 K.
SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık müdafilerinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz istemlerinden, sanığın 21.08.2023, 21.02.2024, 04.04.2024 tarihli dilekçeleri ve Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 21.08.2023 tarihli ifade tutanağı ile vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmış, her ne kadar sanık müdafii Av. ... 13.11.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz iradelerinin halen devam ettiğini bildirmiş ise de Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.02.2008 tarihli ve 1-9/15 sayılı kararına göre, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde bulunan talebi nedeniyle, temyizden vazgeçmeden vazgeçme olmayacağı kabul edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği
temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2021/350 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 21/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2690 Esas, 2022/1877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanığın eylemini doğrudan kastla gerçekleştirdiği halde olası kastla gerçekleştirdiği kabul edilerek hüküm kurulmasının aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı hususu eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın eylemini doğrudan kast ile işlediğine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kazanılmış hakkı dikkate alınarak nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken eleştirilerek esastan ret kararı verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kardeş olan sanık ile maktul arasında olay günü sanığın üçüncü bir kişiye olan borcu ile ilgili yaşanan tartışma akabinde, maktulün evden aldığı av tüfeğinin dipçiği ile sanığın kafasına vurarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanığın da maktulün elinden aldığı av tüfeği ile maktule yakın mesafeden ateş ederek maktulü karın bölgesinden bir adet toplu giriş yarası ile yaraladığı, maktulün kaldırıldığı hastanede av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanması ile buna bağlı gelişen iç kanama ve komplikasyonları sonucu öldüğü anlaşılan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, otopsi raporu, maktulün kıyafeti üzerinde yapılan inceleme ve uzmanlık raporları uyarınca maktulün sanık tarafından yakın mesafeden ateş edilerek doğrudan kastla öldürüldüğü Bölge Adliye Mahkemesince tespit edilip, aleyhe istinaf bulunmaması sebebiyle bu husus eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık müdafilerinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz istemlerinden, sanığın 21.08.2023, 21.02.2024, 04.04.2024 tarihli dilekçeleri ve Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 21.08.2023 tarihli ifade tutanağı ile vazgeçtiğini bildirdiği ve her ne kadar sanık müdafii Av. ... 13.11.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz iradelerinin halen devam ettiğini bildirmiş ise de Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.02.2008 tarihli ve 1-9/15 sayılı kararına göre temyizden vazgeçmeden vazgeçme olmayacağından ve temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği sanık müdafilerinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2690 Esas, 2022/1877 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2024 tarihinde karar verildi.