"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli, 2022/235 Esas ve 2022/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçlarından; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli, 2023/587 Esas ve 2023/850 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olayda kullanılan silahın 7,65 mm çapında ve 12+1 mermi kapasitesinde silahla işlendiğine dair kolluk tespiti ile sanık ...'ın aynı çap ve markada adına kayıtlı silahının bulunması, her ne kadar sanık bu silahı 2003 yılında kaybettiğini belirterek sonradan silah kayıp müracaatında bulunsa da 2003 yılından beri kayıp olan, adına kayıtlı olması nedeniyle herhangi bir suça karışma durumunda kayıtlı sahibi hakkında adli sürecin başlaması kesin olan veya böyle bir ihtimal bulunan silah hakkında 2017 yılına kadar geçen sürede her hangi bir müracaatta bulunmamasının hayatın doğal seyrine uygun görülmemesi, olaydan sonra maktül ...'a ait cep telefonunun cesedi üzerinde bulunamamasından sonra, maktulün kullandığı telefon olduğu, İMEİ numarasından anlaşılan cihazın ... ilçesinde telefonculuk yapan tanık ...'a ait numara ile kullanılmasının ardından tanık ...'a ait aynı numaranın, sanık ...'ın Gsm hatlarını takarak kullandığı telefon cihazına takılarak kullanılması bu kapsamda olaydan kısa zaman sonra sanık ...'ın...'ten ayrılarak ... ...'ne taşınması, ...'de telefonculuk işi yapan tanığın elinden olaydan 42 gün sonra maktule ait telefonun geçmesi, arkasından sanığın kullandığı telefon cihazının aynı telefoncu tarafından kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun görülmemesi, bunların yanında tanık olarak dinlenin Veli'nin beyan ve teşhisleri, tanık ...'in olaydan sonra taşınma sırasında sanığa ait kasada Baretta silah, yüklü miktarda para ve markasını hatırlamadığı telefon gördüğüne dair beyanları ile sanığın 2005 yılında gerçekleşen olay ile ilgili olarak o tarihte alınan beyanları ile olayı inkar ettikten sonra aradan geçen yaklaşık 16 yıl sonra olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair üstü örtülü ikrar içeren ve
olayın failinin vefat eden ... isimli şahsın olduğunu iddia eden, suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunma beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın üzerine atılı ve her iki maktule karşı gerçekleştirdiği kasten öldürme suçunu işlediği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
2.15.12.2005 tarihli otopsi tutanağına göre; ...'ın baş kısmının sol temporal arka kısımda, sol omuz arka kısımda, olmak üzere vücudunda 4 Adet mermi çekirdeğinin isabet ettiği, bunlardan 3 tanesinin öldürücü nitelikte olduğunun tespit edildiği, ölüm sebebinin ateşle silah mermi çekirdeği yaralanması sonucu beyin ve akciğer delinmesi sonucu beyin ve iç kanama olduğunun tespit edildiği, maktul ...'a ait aynı tarihli otopsi raporuna göre maktul ...'ın kafada sol temporal bölge arka tarafında, sol kol üst dış yanda ve sol kol üst dış yanda 1 noda tarif edilen giriş deliğinin 1 cm altında kalan yerde, sol kol dış orta bölümde, sol kol üst dış yanda, göğüs sol üst dış yanda, göğüs solda 8 no.da tarif edilen giriş deliğinin 4 cm alında, göğüs sol arka aksiller çizgi hizasında mermi giriş deliklerinin bulunduğu, kişinin ölüm sebebinin kafa ve göğüs boşluğuna nafiz çok sayıda ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasınından gelişen iç organ parçalanmasına bağlı doku harabiyeti ve iç kanama olduğunun tespit edildiği, anlaşılmıştır.
3. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı, alınan HTS kayıtları, kolluk araştırma tutanakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli, 2023/587 Esas ve 2023/850 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.