"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükmün; yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararlar yönünden inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenlenme uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hükmün açıklanması suretiyle verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2018 tarihli ve 2017/276 Esas, 2018/.. Karar sayılı kararının miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2019 tarihli ve 2019/14340 Esas, 2019/19683 Karar sayılı ilâmı ile özetle hükmün açıklanmasına ilişkin kararın usûlüne uygun kesinleşmemiş olması nedeniyle denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/124 Esas, 2021/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki kasten yaralama suçundan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz sebepleri özetle, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın yakınları ile katılanın yakınları arasında bir sebeple çıkan tartışmada sanığın da katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunması, katılanın beyanları, tanık anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun, 21.01.2020 tarihli ve 2017/15-618 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına bozulması hâlinde, Mahkeme hükmünün kesinleştiği tarih ile kanun yararına bozma kararı arasında geçen süre dava zamanaşımı süresinden sayılmayacağı, kanun yararına bozma üzerine dosyanın derdest hâle gelmesi nedeniyle yargılamaya devam edildiğinde, bozma kararı tarihinden itibaren geçerli olmak üzere süre işlemeye devam edeceğinden dava zamanaşımı süresinin buna göre hesaplanması gerektiği dikkate alınarak incelenen dava dosyasının zamanaşımı yönünden değerlendirilmesinde; sanığa atılı kasten yaralama suçunun 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, kanun yararına bozma öncesi verilen ... Ceza Mahkemesinin 11.04.2018 tarihli kararı ile Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 04.11.2019 tarihli bozma kararı arasında geçen 1 yıl 6 ay 23 günlük süre dikkate alınmadan hesaplama yapıldığında suç tarihi olan 26.08.2007 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin Mahkemenin karar tarihinden önce 19.03.2021 tarihinde gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararında katılanın temyiz istemi ve 5271 sayılı Kanun’un 289
uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.