"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/192 E., 2023/348 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 /1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/1983 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddesi uyarınca düzeltilerelek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan Bakanlık vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/8205 Esas, 2023/748 Karar sayılı ilâmı ile suçların nitelikleri, teşebbüsün derecesi ve takdiri indirim nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
2.Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/192 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-i, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35/2, 53. ve 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının hatalı olduğuna, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Olay günü saat 19:50 sıralarında katılan ..., maktul ..., ... ve tanık Murat birlikte yürürlerken siyah renkli, doblo marka bir aracın geldiği, sanık ... 'in inerek önlerini kestiği, silahını gruba yönelterek yanlarına geldiği ve maktulü zorla aracına bindirmeye çalıştığı, katılan ...'ın duruma müdahale etmek istediği sırada önce Vedat'ın yüz bölgesine doğru ateş ederek katılan ...'ı çenesinden yaraladığı, sonrasında Mariana'yı araca bindirmek için zorlamaya devam ettiği ve binmeyince bir el de Mariana'nın kafasına doğru ateş ederek olay yerinden uzaklaştığı, uzaklaşırken de ateş etmeye devam ettiği şeklinde gerçekleşen olayda, Mariana 'nın öldüğü, katılan ...'ın ise yaralandığı, anlaşılmıştır.
2.Sanık ...'in adli sicil kaydından ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmış fakat bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıfları ve bunlara bağlı yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet
hükümlerinde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4.Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanunun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezada infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahis sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/192 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/192 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasının B-1 bölümünün 6. bendinin sonunda belirtilen kazanılmış hakka konu cümlenin sonundan "10 yıl hapis cezası ile cezalandırılması" ibaresinin çıkarılarak yerine "cezasının 10 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.