"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/235 E., 2023/474 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2017/303 Esas, 2019/488 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
c. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 yollamasıyla 82/1-a-f. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/235 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ise kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,
a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1 yollamasıyla 82/1-a-e-f., 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1 yollamasıyla 82/1-a-e-f., 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1. yollamasıyla 109/2, 3-b-f, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1. yollamasıyla 109/2, 3-b-f, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle, suça sürüklenen çocuk ...'nın nitelikli kasten öldürme eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin yetersiz gerekçeyle uygulandığına, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun isabetli olmadığına,
2. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ...'nın suçunun sübuta erdiğine, diğer sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının isabetli olmadığına,
3. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya,
4. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ...’un soruşturma aşamasında vefat eden ...’in eski eşi olduğu, maktul ...’nın ise yeni eşi ve sanık ...’in üvey annesi olduğu, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’nın birlikte Mersin ili Tarsus ilçesinde yaşadıkları, maktul ...’nın 08.03.2016 tarihinde ortadan kaybolmasından bir süre önce Siverek’e gelerek babaları ... ve maktul ... ile birlikte yaşamaya başladıkları, 08.03.2016 günü sabah saatlerinde ..., ..., Şehmus ve maktul ...’nın evde kahvaltı yaptıkları, ...’in 08.30 sıralarında evden ayrıldığı, bu esnada evde uyumakta olan sanık ...'in, saat 09.30 sıralarında evden ayrıldığı, bir süre sonra suça sürüklenen çocuk ...’nın da çocuğunu parka götüreceğini söyleyerek evden ayrıldığı, sanık ...’un saat 10.00 sıralarında Şanlıurfa’dan Siverek’e gelerek suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile buluştuğu, sanık ...’in saat 11.00 sıralarında kahvaltı yapmak bahanesiyle tekrar eve döndüğü, sanık ... eve döndüğünde evde sadece maktul ...’nın bulunduğu, sanık ... ...’nın yanındayken suça sürüklenen çocuk ...’nın sanık ...’i aradığı, sanık ...’in ... ile babası ... aramış gibi konuşarak maktulü hastaneye götürme bahanesiyle evden çıkararak siyah renkli bir araca bindirdiği, maktul ...’nın bindirildiği araçta kolluktaki beyanları ile de sabit olduğu üzere sanık ...'un da bulunduğu, eve dönen suça sürüklenen çocuk ...’nın ise maktul ...’nın evde olmadığını söyleyerek buradan eve dönen önce görümcesinin evine, sonrasında ise diğer görümcesi ...’in evine gittiği, buradan kayınpederi ...’i arayarak maktul ...’nın evde olmadığını haber verdiği, ...’in eve gelerek kilitli kapıyı açtığında, maktul ...’nın yedek anahtarının evde olduğunun anlaşıldığı, ...’in maktul ...’ya ulaşamaması üzerine kayıp ihbarında bulunduğu, ...’nın 23.03.2016 tarihinde bir fıstık bahçesinde cesedinin bulunduğu, cesetteki çürüme nedeniyle maktulün kesin ölüm sebebinin tespit edilemediği sanık ...'e ait telefon baz bilgileri incelediğinde olay tarih ve saatlerinde maktulün cesedinin bulunduğu fıstık tarlası civarında sinyal verdiğinin dosya kapsamıyla sabit olduğu, sanıkların tüm aşamalarda inkara yönelik savunmalarda bulundukları, bu haliyle sanıklar ... ve ...’un tasarlayarak, kendisini savunamayacak durumda bulunan 8 aylık gebe maktul ...’yı hastaneye götürme bahanesiyle ve hileli davranışlarla evden çıkararak araca bindirdikleri ve akabinde öldürdükleri anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinin suça iştirak kapsamında sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bu kapsamda incelenen dosya içeriğine göre nitelikli kasten öldürme eylemlerinin sanık ... tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin ise sanıklar ... ve ... tarafından fail sıfatıyla işlendiğinin anlaşıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim uygulandığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,
sanık ...'un maktulün öldürülmesi eylemine fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı ancak sanık ... ile birlikte hareket ederek evden çıkarılmış olan maktule yönelik olarak işlenen nitelikli kasten öldürme suçuna manevi destek ve yardımda bulunmak suretiyle fail sanık ...'in suç işleme kararını kuvvetlendirmekten ibaret eyleminin nitelikli kasten öldürme suçuna 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin ikinci fıkrası (c) bendi kapsamında yardım eden sıfatıyla katılma niteliğinde bulunduğu gözetilmeyerek iştirakin derecesinde yanılgılı değerlendirmeyle fail sıfatıyla mahkûmiyetine karar verilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/235 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili, sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (3.) bendinde açıklanan nedenle katılan Kurum vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz istemleri iştirak derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/235 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ...'in tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2024 tarihinde karar verildi.