"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1489 E., 2023/1790 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması üzerine verilen Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/416 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı eylemi sebebiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık hakkında katılan ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/1489 Esas, 2023/1790 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...'e karşı eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; üst hadden cezalar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin ya da haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, eksik incelemeye, teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayinine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi ile Esas-Karar numarasının hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden, Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Olay tarihinde sanık ve katılan ...'ın olaydan bir gün önce yaşadıkları tartışmayı konuşmak amacıyla buluşmak istedikleri, katılan ...'nin de katılan ...'a eşlik ederek buluşma noktası olan benzin istasyonuna gidip sanığı beklemeye başladıkları, sanığın aracıyla hızlı bir şekilde gelip aracını katılanların üzerine sürdüğü, daha sonra elinde bıçakla inerek katılan ...'a doğru hamle yaptığı sırada katılan ...'ı korumak isteyen katılan ...'nin sanığı tutarak bir müddet engel olmaya çalıştığı, bu sırada sanığın önce yumrukla daha sonra ise bıçakla katılan ...'yi yanak ve çene kısmından yaraladığı, katılan ...'nin elinden kurtulan sanığın katılan ...'ı boyun ve boğazından yaraladığı, daha sonra araca binip kaçmak isteyen katılan ...'ı kaçmasına engel olmak için bıçakla bacaklarından yaraladığı, katılanların araçla uzaklaştıkları, katılan ...'nin alınan doktor raporuna göre hayatî tehlike geçirmediği, yüzündeki yaralanmanın sabit iz niteliğinde olduğu, kemik kırığı bulunmadığı, yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği anlaşılmıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, darbe, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılan ...'da meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre katılan ...'a yönelik eylemde belirlenen cezanın isabetli olduğu, katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı takdîri indirim hükümlerinin yasal ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile katılan ... arasında herhangi bir husumet bulunmuyor olması, dosyada mevcut beyanlara ve olayın gelişimine göre sanığın asıl hedefinin katılan ... olduğunun anlaşılması, katılan ...'nin yargılama aşamasındaki beyanında sanığın katılan ...'a saldırmaya çalıştığı sırada katılan ...'nin engel olmak amacıyla sanığa sarıldığını, katılan ...'ı korumak için kendisine vurmasına müsaade ettiğini, aralarında herhangi bir husumet olmadığını, sanığı bıraktıktan sonra katılan ...'a doğru koştuğunu ifade etmesi, katılan ...'nin hayati tehlike geçirmemesi, boynundaki kesinin yüzeysel olması karşısında, sanığın katılan ...'ye karşı eylemi sebebiyle nitelikli kasten yaralama suçundan mahkûmiyeti yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükme ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/1489 Esas, 2023/1790 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükme ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin suç vasfına yönelik temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/1489 Esas, 2023/1790 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’den farklı gerekçe ile oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2024 tarihinde karar verildi.