"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/27 E., 2023/223 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2017 tarihli ve 2016/2989 Esas, 2017/5265 Karar sayılı bozması üzerine verdiği 16.01.2020 tarihli ve 2018/43 Esas, 2020/21 Karar sayılı kararlarının, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/7217 Esas, 2022/9641 Karar sayılı ilâmı ile özetle; gerekçe başlığında suç adının yanlış yazılması, sanıkların savunmalarının müdafii olmaksızın ve istinabe yoluyla başka mahkemede aldırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, katılan ... hakkında düzenlenen adlî rapora göre yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığın ve mahkemece de hüküm kurulurken sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlenmesine rağmen, hükmün gerekçesinde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtilmesi suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/27 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararları ile;
a) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
b) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
c) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun unsurlarının bulunmadığına, sanığın suça iştirak etmediğine, doğrudan kastının bulunmadığına, olası kastla bu fiili işlediği göz önüne alındığında olası kastta teşebbüsün mümkün olmadığına ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçlara iştirak etmediğine, cezalandırmaya yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Hükümlüler ... ve ... ile sanıklar ... ve ...'nın olay gecesi ... Beldesindeki baraj civarında birlikte alkol aldıkları, ... ve ...’ın alışveriş yapmak için araçla sanıkların yanından ayrıldıkları sırada katılanların yanından tehlikeli şekilde geçtikleri, kendilerini uyaran katılanlara öfkelendikleri, sanıkların bulunduğu yere gidip onlara biraz önce gerçekleşen olayı anlatarak çağırdıkları, ...’da tabanca olduğunu bilen sanıkların birlikte olay yerine giderek katılanlara tabanca ve sopayla saldırdıkları, ...’ın ateş etmesi sonucu katılan ...'ın yaşamını tehlikeye sokacak, katılan ...'in ise yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandıkları olayda, sanıkların üzerlerine atılı eylemleri hükümlü ... ile fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurarak, fikir ve eylem birlikteliği içinde iştirak halinde işledikleri belirtilmiştir.
2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, adlî raporlar, ekspertiz raporları, kolluk tutanakları, olay yeri inceleme raporu, nüfûs ve adlî sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Hükmün gerekçesinde, hakkında tanzim edilen adlî rapordaki tespit ve uygulama ile uyumsuz olacak şekilde katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz, eylem veya saldırı bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/27 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararlarında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni
dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.04.2024 tarihinde karar verildi.