"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kasten öldürme, silahlı gasp ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından sanık ...’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 450 nci maddenin yedinci fıkrası, 62 nci madde, 497 nci maddenin birinci fıkrası, 59 uncu madde (3 kez) ve 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 16 yıl 8 ay ağır hapis, 12 yıl 6 ay ağır hapis, 10 ay hapis ve 1.266.666,00 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.1999 tarihli ve 1998/185 Esas, 1999/320 Karar sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.10.2000 tarihli ve 2000/1779 Esas, 2000/2635 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri gereğince yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, sanığın kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci maddesi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) fıkraları ve 62 nci maddesi (2 kez) gereğince 10 yıl 10 ay hapis ve 8 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2020 tarihli ve 1998/185 Esas, 1999/320 sayılı Ek Kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.10.2023 tarihli ve 94660652-105-42-12461-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve 2023/109789 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve 2023/109789 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ve 2021/23311 Esas, 2022/8627 Karar sayılı ilamında yer alan ''...5252 sayılı Yasanın 9/3 üncü maddesi uyarınca hükümlüler yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması...'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanık hakkında Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyarlama yargılaması yapıldığı sırada duruşma açılarak lehe yasanın belirlenmesi suretiyle uyarlama kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. Hükümlü ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından 765 sayılı Türk Ceza Kanunu uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükümlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; teşebbüs ve suç niteliğinin ve cezanın belirlenmesine ilişkin takdir hakkının kullanılması söz konusu olduğundan duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın karar verilip, kesinleştirildiği anlaşılmakla, dosya üzerinden verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16/04/2020 tarihli ve 1998/185 esas, 1999/320 sayılı ek kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.04.2024 tarihinde karar verildi.
... ...