"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ: 20.04.2022
SAYISI : 2021/2768 E., 2022/1258 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama
KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması
Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2022/862 Karar sayılı kararı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2021/342 Esas, 2021/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ... ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/2768 Esas, 2022/1258 Karar sayılı kararı ile Arife ve Emin'in olaydan hemen sonra yapılan adlî muayeneleri sonucu düzenlenen raporlarda darp ve cebir izine rastlamadığı bildirilmiş ise de; kasten yaralama suçunun T.C.K. m.86/1'de "kasten başkasının vücuduna acı verme veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olma" şeklinde tanımlanmış olması karşısında, sanığın eylemlerinin katılanların vücudunda travmatik etki yaratmamış olmasının kasten yaralama suçunun oluşumu yönünden etkili olmayacağı ve sanığa yüklenen kasten yaralama suçlarının sabit olduğunun anlaşılmasına rağmen, dosya içeriği ile bağdaşmayan soyut gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/362 Esas, 2022/862 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık hakkında mağdur ... yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a-b, 62/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi ile çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a-b-e, 62/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi ile çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli ve 2023/471 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
5. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2022/862 Karar sayılı kararı ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle, ek kararı temyiz ettiklerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, söz konusu dosya içeriğinde, ilk derece mahkemesi kararlarının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza
Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/2768 Esas, 2022/1258 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın sanık aleyhine mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği yönünden bozulmasına karar verildiği, oysa bu hususun sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak mahkumiyet kararı vermek yerine mahkumiyet kararı verilmek üzere bozma kararı vermesinin ve bu bozmaya dayanarak İlk Derece Mahkemesinin yeniden hüküm kurmasının yasal dayanağı bulunmadığından gerek anılan bozma kararının ve gerekse İlk Derece Mahkemesince ikinci kez ve verilen ek kararların hukuka aykırı olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırı bu kararı nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından kurulan ilk hükmün temyiz incelemesine tabi tutulamadığı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca gerekirse duruşma açılarak ve tarafların da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurma konusunda görevli ve yetkili olduğundan, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmüş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan hukuka aykırılık nedeniyle, başkaca yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/2768 Esas, 2022/1258 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2024 tarihinde karar verildi.