Logo

1. Ceza Dairesi2023/9105 E. 2024/4591 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sanığın eşe ve çocuğa karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine, zaman aşımı hususunun değerlendirilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Suç tarihinde uygulanan 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, mahkumiyet kararından temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiğinin belirlenmesi üzerine, hükmün bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/753 E., 2016/307 K.

SUÇ : Eşe karşı kasten yaralama (...'e karşı), çocuğa karşı kasten yaralama (Mehmet Ali'ye karşı)

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 260. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı eşe ve çocuğa karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3.a ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; dosyanın basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun’un 86. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca dava zaman aşımını kesen son işlem olan sanığın mahkumiyetine dair 22.04.2016 tarihli karardan temyiz incelemesi tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/307 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesinin 1. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin 1. fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin 8. fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.