"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Bozma-Düşme, Onama, Bozma
Katılan Hazine Vekilinin, sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemi, ceza süresi bakımından yerinde görülmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2019/31 Esas, 2019/417 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
c. Sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ve 6600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
d. Sanık ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 20000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
e. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
f. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
g. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
h. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
ı. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik dolandırıcılık ve sanık ... hakkında örgüt yöneticisi sıfatıyla mağdur ...'e karşı resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
2. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2019/31 Esas, 2019/417 Karar sayılı kararının katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve ... vekillleri ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/10777 Esas, 2021/14659 Karar sayılı kararı ile, sanık ... ...'ın mağdurlar ..., ..., ...'ya, sanıklar ..., ... ve ... mağdurlar ... ve ...'ye yönelik, sanıklar ... ... ve ... ...'ın mağdur ...'e yönelik, sanık ...'ın mağdur ...' e yönelik fuhşa aracılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği, sanık ...'ın maktulün mal varlığını ele geçirmek ve yağma suçunun ortaya çıkmasını önlemek amacıyla öldürdüğü anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği, sanıklar ..., ... ve ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiği, sanık ...'in mağdur ...'ye ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden atılı suçun ne suretle işlendiğinin gerekçeli kararda tartışılmaması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl hapis cezası ve 13.320'şer TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
c. Sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
d. Sanık ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
e. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl hapis cezası ve 13.320'şer TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
f. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl hapis cezası ve 13.320'şer TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
g. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları
ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 13.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
h. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik fuhşa aracılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 13.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
ı. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
i. Sanık ... hakkında örgüt yönetici sıfatıyla mağdur ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (b) fıkrası uyarınca beraatine,
j. Sanık ... hakkında maktul ...' e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
k. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
l. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,
ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
m. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan, önceki hükümde direnilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1- Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ...'un dolandırıcılık suçunun sübuta erdiğine, sanık ... ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçunun sübuta erdiğine, sanık ...'in örgüt yönetici sıfatıyla mağdur ...'e yönelik sahtecilik suçunun zamanaşımına uğradığına,
2- Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanıklara cezanın yetersiz tayin edildiğine,
3- Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, sanıklara cezanın yetersiz tayin edildiğine,
4- Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi, vekâlet ücretine, sanıklara cezanın yetersiz tayin edildiğine,
5- Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, gerekçesizliğe, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6- Sanık ... ... ve Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, atılı suçun zamanaşımına uğradığına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
7- Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, cezanın fazla tayin edildiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun zamanaşımına uğradığına,
8- Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, cezanın fazla tayin edildiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun zamanaşımına uğradığına,
9- Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
10- Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine,
11- Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
12- Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Maktulün 1995 yılında ...'ya geldiği fuhuş yaparak geçimini sağladığı, sanık ...'ın 2001'den beri maktulü tanıdığı maktülün birikimlerini değerlendirerek ...'dan daire ve jeep aldığı, davaya konu senetleri kefil olarak imzalaması için makul bir nedenin olmadığı, sanık ...'ın maktule borç verdiği iddiasının da soyut ve dayanaksız olduğu gözetilerek icra takibine konu edilmiş 11 adet senedin sanık ... tarafından maktule imzalattırıldığı değerlendirilmekle, sanık ...'ın, maktul ile duygusal beraberliği olan temyiz dışı ...'in bulunduğu yeri ihbar ettirerek cezaevine girmesini sağladığı ve tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde maktulü aracına aldığı, bilinmeyen bir nedenden aralarında tartışma çıktığı, sanığın maktulü ateşli silah ile öldürüp yer gösterme tutağında belirtilen bölgeye gömdüğü, olay ile ilgili yapılan soruşturma kapsamında ... ... istikametinde vadi içinde yapılan aramada maktulün cesedinin bulunduğu anlaşılan olayda sanık ...'ın maktulün mal varlığını ele geçirmek ve yağma suçunun ortaya çıkmasını önlemek amacıyla kasten öldürdüğü kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir.
Sanık ...'ın maktule zorla kefil olarak imzası bulunan senetler üzerinde bulunan 66.000 TL'lik bedeli rakam oynamaları ile 366.000 TL'ye çıkartıldığı ve senetlerin ... 27 İcra Müdürlüğü'nün 2007/2749 sayılı takip dosyasına konu edilerek icra takibi yapıldığı, 08.03.2007 tarihinde çıkartılan ödeme emrinin hızlı bir şekilde maktule 10.03.2007 tarihinde tebliğ edilmiş gibi gösterildiği, tebliğ evrakı üzerinde yapılan inceleme sonucunda ...'a ait gözüken imzanın sanık ... tarafından atıldığı ve icra takibinin bu suretle kesinleştirildiği anlaşılmış olmakla sanık ...'ın, tebligat evrakına ... yerine imza atıp icra takibinin kesinleşmesini sağlayarak işlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ettiği, sanık ...'in maktulün borçlu olarak gösterildiği, yağma mahsulü olup üzerinde sonradan tahrifat yapılan senetlere ilişkin icra dosyasındaki alacağı, senetlerde tahrifat yapıldığını bildiği halde yanında çalışan sanıklardan ... aracılığı ile temlik almak suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği, sanık ...'in maktulün borçlu olarak gösterildiği, yağma mahsulü olup üzerinde sonradan tahrifat yapılan senetlere ilişkin icra dosyasındaki alacağın gerçek bir alacak olmayıp takibe konu senetlerde tahrifat yapıldığını bildiği halde kayınbiraderi olan sanık ...'ın isteği ile kendisini alacaklı olarak göstererek bu senetleri icra takibine koymak suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği , sanık ...'ın maktül ...'ün borçlu olarak gösterildiği, yağma mahsülü olup üzerinde sonradan tahrifat yapılan senetlere ilişkin icra dosyasındaki alacağın gerçek bir alacak olmadığını ve takibe senetlerde tahrifat yapıldığını bildiği halde patronu olan ...'in isteği ile takip alacağını temlik aldığı ve bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.
Sanık Avukat ...'un sanık ...'i 2000 yılından beri tanıdığı, sanık ...'in sanık ...'in referansı ile sanık ...'in avukatlık ofisine geldiği, sanık ...'in sanık ... tarafından ofise getirilen senetleri görmediği, ücret konusunun konuşulduğu, anlaşma yapıldığı, sanık ... 'in sorması üzerine sanık ...'in alacağın sanık ...'a canlı hayvan satışından kaynaklandığını, sanık ...'ın üzerinde senetlerdeki borcu ödeyecek mal, para ve ekonomik değer ifade eden eşyaların bulunmadığını, ancak senedin kefili ...'un malvarlığının olduğunu, bankalarda parasının bulunduğunu söylediği, Esas No : 2023/....
vekâletname çıkartılması konusunda gerekli bilgilerin verildiği, vekaletname çıkarıldığı, avukatlık ofisinde ödeme emirleri ve diğer evrakın hazırlandığı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra yolu takibi başlatıldığı, sanık ...'in senetleri görmemesine ve icra takibini hazırlamamasına rağmen takip talebini imzaladığı, takip talebinin avukatlık ofisinde çalışan personel tarafından icra müdürlüğüne götürüldüğü, sanık ... 'in senetlerde tahrifat olduğu konusunda bilgi ve görgüsünün olmaması nedeni ile bu konuda sanık ...'i uyaramadığı, tapu kayıtlarına ait bilgilerin sanık ... tarafından bildirildiği, ödeme emrinin senet borçlusu ve kefile tebliğe çıkarıldığı, takip talebinden iki gün sonra tebligatın yapıldığı, ödeme emrinin kesinleşmesinden sonra sanık ... 'in sanık ... 'i arayarak ... yönünden takibin kesinleşmesi nedeni ile alacağı temlik almak istediğini, hukuken sakınca olup olmadığını sormasını üzerine sanık ...'in sakınca olmadığını söylediği, sanık ...'in senetlerde tahrifat olabileceğini söylemesi üzerine sanık ...'in ceza yönünden sorumluluğunun doğmayacağını, senetlerde tahrifat var ise senetleri ilk icraya koyanın sorumlu olabileceğini cevaben belirttiği şeklindeki olay gelişiminde; ... Barosu'na kayıtlı olarak serbest avukat olarak görev yapan sanık ...'in sahteliğini bilmediği/bilemeyeceği senetleri görevi gereği icra takibine konu etmesinin üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarına iştirak ettiği manasında yorumlanamayacağı değerlendirilerek sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
Sanık ...'in aranıyor olması ve kendi adına kira kontratı yapmanın hukuki sonuçlarından kurtulmak düşüncesiyle, ... ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanarak kira kontratı düzenleyip su aboneliği için Aski genel müdürlüğüne başvuruda bulunduğu ve bu suretle sahte abonelik düzenleterek menfaat sağladığı, sanığın yine ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı kullanarak ... hizmetinden faydalanmak için sahte abonelik sözleşmesi düzenleterek menfaat sağladığı, ancak Aski ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle yapılan yargılamada söz konusu kurumlara düzenli ödemeler de gerçekleştirdiği dikkate alındığında saklanmak ve kaçmak amacıyla sahtecilik suçların işlediği sabit olan sanığın ayrıca dolandırmaya yönelik bir suç kastı taşımadığı değerlendirildiğinden ve söz konusu kurumların herhangi bir maddi zararı olmadığı da anlaşıldığından sanığın ASKİ ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarını yasal unsurları itibariyle oluşmadığından bu suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği tespit edilmiştir.
2. Sanıklar savunmaları, tanık anlatımları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı'nca tanzim oluna 26.09.2011 tarihli otopsi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Hazine vekilinin, sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Hazine vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ...'e Yönelik, Sanıklar , ..., Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ye Yönelik, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Fuhuşa Aracılık ve Sanık ... Hakkında Resmî Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 204 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un
66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu
belirlenmiştir.
C. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık ... ... Hakkında Mağdurlar ... ve ... Yönelik Dolandırıcılık, Sanıklar ..., ... Hakkında Maktule Yönelik Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar Kenan, ..., ..., Tufan ve Cavit tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre suç vasıfları ve bunlara bağlı ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... ...'ın üzerine atılı mağdurlar ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği bu suçlar yönünden zamanaşımın dolmadığı, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle takdirî indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin vekâlet ücretine yönelen temyiz istemi yönünden, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
D. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden Hukukî Süreç (2) nolu başlık altında ayrıntılarına yer verilen Dairemiz ilâmının düzeltilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. KARAR
A. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) nolu bölümde açıklanan nedenle, Katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., , 'e Yönelik, Sanıklar , ..., Hakkında Mağdurlar ... ve .... Yönelik, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e
Yönelik, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Fuhuşa Aracılık ve Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) nolu bentte açıklanan nedenle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ... ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
C. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm ile Sanıklar ..., Hakkında Maktule Yönelik Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (C.2.) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararına yönelik, katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına; “Katılan Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 29800 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklardan alınarak katılan Kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D. Sanık ... ... Hakkında Mağdurlar ... ve ... Yönelik Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (C.1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
E. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm
Yönünden
Gerekçe bölümünde (D) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/186 Esas, 2023/154 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/10777 Esas, 2021/14659 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.