"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/5171 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Sincan 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ...'nın, tehlikeli tutuklu olarak değerlendirilmesine, 1 saat süre ile gün ışığından yararlanacak şekilde faydalandırılmasına ve radyo, televizyon yayınları ile internet olanaklarının kısıtlanmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 03.11.2022 tarihli ve 2022/2129 sayılı kararına karşı yapılan şikâyet hakkında, tehlikeli tutuklu olarak kabul edilse bile televizyon yayınları ile internet olanaklarının neden kısıtlandığının sebepleri ve gerekçelerinin belirtilmediği, gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiğinden bahisle şikâyetin kabulü ile gerekçeli ve denetlenebilir bir karar vermek üzere dosyanın ceza infaz kurumuna tevdiine ilişkin Ankara Batı 1. İnfaz Hâkimliğinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/7570 Esas, 2022/7696 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/5171 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.10.2023 tarihli ve 94660652-105-06-3926-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve 2023/111039 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve 2023/111039 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Ankara Batı 1. İnfaz Hâkimliğinin 06.12.2022 tarihli kararında tutuklunun televizyon yayınları ile internet olanaklarının neden kısıtlandığının sebepleri ve gerekçelerinin belirtilmediğinden bahisle şikâyetin kabulüne karar verilmiş ise de,
Sincan 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 03.11.2022 tarihli kararında, tutuklunun televizyon yayınları ile internet olanaklarının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 67/1-2-4. maddeleri gereğince kısıtlandığının belirtildiği,
5275 sayılı Kanun'un 67-1-2-4 üncü maddesinde ''..(1) Hükümlü, ceza infaz kurumlarında merkezî yayın sistemi bulunduğu takdirde bu sisteme bağlı olarak radyo ve televizyon yayınlarını izleme hakkına sahiptir. (2) Merkezî yayın sistemi bulunmayan kurumlarda, yararlı olmayan yayınların izlenmesini ve dinlenmesini engelleyecek önlemler alınmak suretiyle bağımsız anten kullanılarak televizyon ve radyo izlenmesine ve dinlenmesine izin verilir. Bu cihazlar, bedeli kendisi tarafından ödenmek koşuluyla hükümlü adına kurumca satın alınır. Her ne biçimde olursa olsun dışardan gelenler tarafından getirilen radyo, televizyon ve bilgisayarlar kuruma alınmaz.(4) Bu haklar, tehlikeli hâlde bulunan veya örgüt mensubu hükümlüler bakımından kısıtlanabilir..'' şeklindeki,
5275 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinde bulunan ''.Bu Kanunun; yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumları, hapis cezasının infazının hastalık nedeni ile ertelenmesi, kuruma alınma ve kayıt işlemleri, hükümlüler ile yakınları ve ilgililerin bilgilendirilmesi.. haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama,.. süreli veya süresiz yayınlardan yararlanma hakkı, telefonla haberleşme hakkı, radyo, televizyon yayınları ile internet olanaklarından yararlanma hakkı.. tutukluluk hâliyle uzlaşır nitelikte olanları tutuklular hakkında da uygulanabilir.'' şeklindeki,
Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 141. maddesinde bulunan ''5275 sayılı Kanunun 116 ncı maddesinde tutuklular bakımından da uygulanacağı belirtilen hükümlere karşılık gelen bu Yönetmelik hükümleri ile tutukluluk hâliyle uzlaşır nitelikte olan diğer hükümler tutuklular hakkında da uygulanır'' şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,
5275 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinde bulunan düzenleme ile hükümlülere ilişkin 5275 sayılı Kanun'un 67 nci maddesindeki uygulamaların tehlikeli tutuklular hakkında da uygulanabileceğinin belirtildiği, 5275 sayılı Kanun'da tutuklunun tehlikeli tutuklu statüsüne sokulması ile anılan kısıtlamalara karar verecek merciinin açıkça belirtilmediği ancak bu merciinin idare ve gözlem kurulu olarak anlaşılması gerektiği, tehlikeli tutuklular hakkında anılan düzenlemeler uyarınca radyo, televizyon yayınları ve internet olanaklarının kısıtlanmasının cezaevi idaresinin takdirinde olduğu cihetle, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. 5275 sayılı Kanun'un 116 ncı ve 67 nci maddesindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulanan ve tehlikeli tutuklu olarak kabul edilen ...’nın, Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığı tarafından radyo, televizyon yayınları ile internet olanaklarının kısıtlanmasına dair verilen karara karşı yaptığı şikayetin kabulüne ilişkin İnfaz Hakimliği kararına karşı Cumhuriyet savcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.12.2022 tarihli ve 2022/5171 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2024 tarihinde karar verildi.