"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/544 E., 2023/960 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298(1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2019 tarihli ve 2017/372 Esas, 2019/22 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet
hükmüne ilişkin sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf talepleri üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2019/5147 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararıyla özetle; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği ve koşulları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle eleştirilmek ve katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi suretiyle istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
2. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/6881 Esas, 2023/770 Karar sayılı kararıyla özetle; Mahkemece, vekâlet ücretinin yanında sair hususları da istinaf sebebi olarak gösteren katılan kurum vekilinin istinaf talebinin sadece vekâlet ücretine yönelik kabul edilmesi ve hükme yönelik aleyhe istinaf talebi bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile esasa ilişkin sadece sanık müdafiinin istinaf talepleriyle sınırlı olarak hatalı, eksik ve kanuna aykırı şekilde inceleme yapılması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/544 Esas, 2023/960 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin sabit olmadığına, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın, mağdurun kızı olan tanık ... ile gayri resmi olarak birlikte yaşadığı, tanığın sanık ile aralarındaki sorunlar nedeniyle ailesinin evine döndüğü, olay günü sanığın bu hususu konuşmak için mağdurun ikâmetine gittiği, aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın bıçakla mağduru sol skapula medialinde, sol skapula alt uçta, sol lomber bölgede olmak üzere üç adet delici kesici alet yarası olacak şekilde yaraladığı, yaralanmaların dalak hasarına ve minmal pnömotoraksa sebebiyet verdiği, splenektomi yapıldığı, mağdurun hayatî tehlike geçirdiği ve duyu ve organlarından birinin işlevini kaybedecek nitelikte yaralandığı, sanığın, mağdurun kendinden geçerek yere düşmesi ve kızı tanık ...'in bağırması üzerine olay yerinden kaçarak eylemine devam edemediği olayda;
1. Sanığın eylemi neticesinde katılanda dalak hasarı ve minimal pönomotorak oluştuğu, splenektomi yapıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul oranla üst sınır arasında ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanlarıyla uyumlu adlî muayene raporlarıyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği, mevcut delillerle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/544 Esas, 2023/960 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2024 tarihinde karar verildi.