"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/117 E., 2023/355 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme,nitelikli kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin bu husustaki talepleri ve hükmolunan ceza miktarları nazara alınarak 1412 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250.maddesi ile görevli), 13.10.2011 tarihli ve 2008/95 Esas, 2011/231 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1 delaletiyle 82/1-a, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 62/1, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
5. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 39/1 maddesi uyarınca 82/1-a, 39/1, 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
B. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250.maddesi ile görevli), 13.10.2011 tarihli ve 2008/95 Esas, 2011/231 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.03.2013 tarihli ve 2012/5764 Esas, 2013/2040 Karar sayılı kararı ile "sanıklar ... ve ... hakkında asgari hadden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, sanıklar ... ve ... hakkında suçu azmettiren sıfatıyla hükümler kurulması, sanık ...'in asli fail olarak cezalandırılması, sanıklar ..., ... ve ... yönünden irtibat durumu" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2014/117 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1 delaletiyle 82/1-a, 29/1 ve 53 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 53 ve 58 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a ve 53 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a ve 53 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1 delaletiyle 82/1-a, 53 ve 58 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
6. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1 delaletiyle 82/1-a ve 53 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
7. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 39/1 delaletiyle 82/1-a, 39/1, 29/1 ve 53 maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
8. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 39/1 delaletiyle 82/1-a, 39/1 ve 53 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, suç vasfına, takdiri indirim nedenlerine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, atılı suçu işlemediğine, takdiri indirim nedenlerine,
5. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, iştirak derecesine, takdiri indirim nedenlerine,
6. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, mütalaanın ve kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ...'un, maktul ... tarafından bıçaklanarak öldürülen yeğeninin intikamını almak için sanıklar ... ve ... ile irtibat kurarak maktulün öldürülmesi için tetikçi bulmalarını istediği, sanıklar ... ve ...'in de İstanbul iline giderek sanık ... ile görüşüp maktulün öldürülmesi hususunda ...'ı ikna ettikleri, sanık ...'ın da daha önce Sivas ilinde bir kişiyi tabanca ile yaralayıp kaçak konumunda aranan arkadaşı sanık ... ile irtibat kurarak maktulün öldürülmesi eylemini gerçekleştirmesini istediği ve ...'in de ücret karşılığında bunu kabul ettiği, sanık ... tarafından ücretin bir kısmının sanık ... adına havale edilmek suretiyle ödendiği, bir kısmının da olay sonrasında ödendiği, sanıklar tarafından olay mahalline gidilerek bir kaç gün öncesinden itibaren keşif yapıldığı, eylemi gerçekleştirecek sanık ...'e maktulün nüfus cüzdanı fotokopisi ve fotoğrafının verildiği, olay gününden üç dört gün önce sanık ... ve kız arkadaşı sanık ...'nın da maktulün can güvenliği nedeniyle aile olarak taşındığı olay bölgesine gelip keşif yaptıkları, sanık ...'in daha önceden olayı anlatması nedeniyle konuya vakıf olan arkadaşı sanık ...'e telefon ederek Samsun ve Sinop illerinde bulunan sanık ...'i çağırdığı, sanık ...'in Sinop'tan kiraladığı araçla yola çıkarak olay günü sabah saatlerinde Sivrihisar bölgesine gelerek sanıklar ... ve ... ile buluştuğu, ...'nın yapılan iş bölümüne göre, maktulü yakından takip ederek sürekli telefon ile sanıklar ... ve ...'e bilgi verdiği, saat 17.05 sıralarında, ...'nın cep telefonu ile haber vermesi üzerine sanık ...'in kullandığı araçla olay yerine gelen sanık ...'in internet kafeye girerek maktule tabancayla üç el ateş etmek suretiyle öldürdüğü, ardından ...'in sürücülüğünü yaptığı araca binerek kaçtıkları, ...'nın araca binemediği ve olay yerinde yakalandığı, sanıklar ... ve ...'in bir süre araçla gittikten sonra bindikleri araçtan inerek arkalarında delil bırakmamak için aracı yaktıkları daha sonra da sanık ...'in Sinop ilinde getirdiği araca bindikleri ve bununla İstanbul iline gittikleri olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının ve iştirak derecelerinin doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği sanık ... hakkında hükmolunan netice ceza miktarına göre 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 maddesinin kanunen uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde "düzeltme nedeni" dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... hakkında bozma ilamı öncesinde aleyhe temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak hükümlerinin uygulanmaması
hukuka aykırı bulunmuş, mevcut hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2014/117 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle "sanık ... hakkındaki hüküm dışında" re'sen de temyize tabi hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2014/117 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında "B-5" numaralı paragraftan sonra gelmek üzere "Sanık ... hakkında bozma ilamı öncesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle hükmolunan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının, müebbet hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle re'sen de temyize tabi hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.