"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/286 E., 2023/357 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme, silahla tehdit suçuna yardım etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli ve 2018/404 Esas, 2019/160 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/4802 Esas, 2021/10240 Karar sayılı bozma ilamı ile "suçların vasıfları, eksik inceleme, vekalet ücreti" nedenleriyle bozulmasına karar verilerek, dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.
B. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2021/286 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık ... hakkında:
a. Mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 39, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,39, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklara, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında katılana yönelik eylemlerinin kasten yaralama ve kasten yaralama suçuna yardım etme suçu kapsamında kaldığı gerekçesiyle suçların niteliğine ve sair yönlere, ilişkindir.
2.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına ve sair yönlere, ilişkindir.
3.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,suça iştirakin şartlarının oluşmadığına ve sair yönlere, ilişkindir.
4.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının ve suça iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, katılan ...'ün yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, katılan ve mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı, sanık ... hakkında kanuni ve yeterli gerekçe ile lehe hükümlerin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan ve Mahkemece tekerrüre esas alınan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/120 Esas ve 2008/45 Karar sayılı ilamında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 220/2. maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkumiyeti nedeniyle hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin örgüt mensubu suçlu olması ve cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olduğundan, sanık hakkında 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde dava dosyasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında silahla tehdit suçuna yardım etme suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2021/286 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçu ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2021/286 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık ... ve müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 29.800,00TL. maktu vekalet ücretinin sanıklar Ahmet ve Ferdi'den alınarak katılan Bakanlığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 58. maddesinin uygulandığı kısmından ise "2. kez mükerrir olmakla" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.