"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/312 E., 2015/968 K.
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kasten yaralama suçundan hükümlü ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 ay hapis cezasının, aynı Kanun’un 50/1-f maddesi gereğince 2 ay 15 gün kamuya yararlı hizmetlerde çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine ilişkin Soma (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 17.01.2014 tarihli ve 2013/578 Esas, 2014/43 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün şehirlerarası kamyon şoförlüğü yaptığından bahisle kamuya yararlı hizmetlerde çalıştırılma seçenek yaptırmının ertelenmesi veya para cezasına çevrilmesi yönünde bir karar verilmesine yönelik talepte bulunması üzerine, 5237 sayılı Kanun'un 50/7. maddesi uyarınca 3 ay süre ile alkol kullanılan ve alkol ürünlerinin satıldığı yerlere gitmekten yasaklanması tedbiri ile değiştirilmesine dair Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2014 tarihli ve 2013/33 Esas, 2014/59 Karar sayılı ek kararına karşı Cumhuriyet savcılığınca yapılan itirazın reddine ilişkin Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2014/1077 Değişik İş sayılı kararı üzerine kararın infazı sırasında, hükümlünün seçenek yaptırımın gereklerini yerine getirmediğinden bahisle Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin,
05.11.2015 tarihli ve 2015/312 Esas, 2015/968 Karar sayılı kararı ile hükümlünün 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 14.12.2015 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve 2023/16931 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB-2023/127917 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB-2023/127917 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2014 tarihli ve 2013/33 Esas 2014/59 sayılı ek kararı ile sanık hakkında hükmedilen seçenek tedbir kararı değiştirilerek sanığın 3 ay süre ile alkol kullanılan ve alkol ürünlerinin satıldığı yerlere gitmekten yasaklanmasına ilişkin ek kararın sanığın yokluğunda verildiği gibi dosya içerisinde anılan ek kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin de bulunmadığı nazara alındığında, söz konusu ek kararın kesinleşmemiş olması sebebiyle tedbirin infazının başlamayacağı, dolayısıyla ihlâlinden de söz edilemeyeceğinden, seçenek tedbirin ihlâl edildiği gerekçesiyle cezanın aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de,
5237 sayılı Kanun’un 50/6. maddesinde yer alan, 'Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi hâlinde, hükmü veren mahkeme kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir ve bu karar derhâl infaz edilir.' şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ilamıyla sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5 ay hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yeni hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasında; hükümlü hakkındaki Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2014 tarihli ve 2013/33 Esas 2014/59 Karar sayılı ek kararının hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakının dosya içerisinde bulunmadığı belirlenmekle, anılan ek kararın usûlüne uygun şekilde kesinleşmediği hâlde hükümlünün tedbir kararını ihlal ettiğine karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
Bununla birlikte, tedbir kararını ihlal ettiği belirlenen hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50/6. maddesi gereği kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilmesi yerine Mahkemece yeniden hüküm kurulması da isabetsizdir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/312 Esas, 2015/968 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.05.2024 tarihinde karar verildi.