"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1661 E., 2023/2021 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 fıkrası ve 286/2-b bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli, 2023/92 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3.e, 87/3, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli, 2023/1661 Esas, 2023/2021 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3.e, 87/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanık hakkında kurulan hükümde silah kullanımı nedeniyle cezanın artırılmasına ve haksız tahrik indiriminin uygulanmamasına ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, ceza miktarının yetersiz olduğuna, vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde sanık ...'in, temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... ve tanık ... ile birlikte eğlenmek için ... AVM'de bulunan ... restorana gittiği, saat 04.00 sıralarında eğlence mekanından çıktıklarında eğlence mekanında koruma olarak görev yapan tanık ... ile otoparkta şişe ve bardak kırdıklarından bahisle tartışma yaşadıkları, ...'ın sanık ...'e yumruk atarak basit nitelikte yaraladığı, eğlence mekanının diğer korumaları katılan ... ve ...'nun araya girmesiyle kavganın büyümeden sona erdiği, sanık ... ve arkadaşlarının araçlarına binerek AVM'den ayrıldıkları, kız arkadaşları olan ...'ı evine bıraktıktan sonra yanlarına sopa alarak yarım saat sonra olay yerine geri döndükleri, sanık ...'in ...'u bulamayınca katılan ...'ı darp ettiği, katılan ... ...’ın vücudunda ağır (4.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği anlaşıldığından silah nedeniyle yapılan artırımın yerinde olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunduğunun tam olarak tespit edilemediği, bu nedenle sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli, 2023/1661 Esas, 2023/2021 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2024 tarihinde karar verildi.