"İçtihat Metni"
B O Z MA Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/517 E., 2023/921 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/362 Esas, 2015/1498 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.03.2023 tarihli ve 2020/32741 Esas, 2023/15834 Karar sayılı kararı ile ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmayan olayda her sanık ve her eylem bakımından haksız tahrik uygulamasının farklı oranlarda belirlenmesi suretiyle kararda çelişki oluşturulması ve basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/517 Esas, 2023/921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğinden müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, iki mahkumiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı, katılan sanık ... hakkında aynı dava kapsamında mahkûmiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sebebiyle katılana vekalet ücreti takdir edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelendiği halde aynı Kanun'un 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemi hak yoksunlukları yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/517 Esas, 2023/921 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı
Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 53. maddenin uygulandığı fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.09.2024 tarihinde karar verildi.