"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/605 E., 2023/774 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 87/1.son, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2020/3014 Esas, 2020/6222 Karar sayılı kararı ile "yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik hükümlerinin makul oranda uygulanması gerekirken azami oranda uygulanarak eksik ceza tayini, ...'un sıfatının mağdur sanık yerine sanık olarak gösterilmesi, mağdur sanıkların soruşturma aşamasında karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi oldukları gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesindeki haklarını hatırlatılmaması, aleyhe temyiz olmadığından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2020/290 Esas, 2021/587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2020/290 Esas, 2021/587 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.07.2023 tarihli ve 2022/10317 Esas, 2023/5035 Karar sayılı kararı ile "Bozma öncesi kurulan hükme karşı aleyhe temyiz istemi bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında kazanılmış hakka ilişkin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası hükmünün uygulanmayarak fazla ceza tayini, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 ncu maddesinde belirtilen haksız tahrik hükümlerinin makul orandan (1/2) uygulanması gerekirken asgari orandan (1/4) uygulanarak bozma ilamının etkisiz kılınması suretiyle fazla ceza tayini, yargılamanın ...'un, ...'i kasten yaralama eylemine ilişkin olduğu halde ...'un "sanık" yerine "katılan sanık", ...'in "mağdur" yerine "mağdur sanık" olarak gösterilmesi, kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin uygulanması ile 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası hükümleri gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/774 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 87/1.son, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezasının 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunma, haksız tahrik derecesi, vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay günü sanığın aracı içerisinde beklediği sırada aynı yerde alkol alan mağdur ve temyiz dışı sanık Hasan'ın sanığın aracına doğru yaklaştıkları, mağdurun "sen bana yanlış yaptın, bana artislik mi yapıyorsun, senin amına korum, ananı avradını sikerim" diyerek sanığa hakaret ettiği, bu sırada sanığın aracının kapısını kapatmaya çalışırken mağdur ve Hasan'ın engel oldukları ve mağdurun sanığa yumruk atmaya başladığı, sonrasında sanığın da araçta bulunan bıçakla mağdura birkaç kez vurduğu, mağdurdaki sol 6.İCA midklavikular hatta, sol skapula altında ve sol frontotemporal bölgedeki kesilerin yaşamsal tehlikeye neden olduğu olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, bozma ilamına uyularak kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/774 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2024 tarihinde karar verildi.