"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/792 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve muhtelif suçlardan İskilip Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'ın, kuruma alkol sokmak, kurumda alkol bulundurmak veya kullanmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 42/2-n maddesi gereğince 1 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 08.08.2023 tarihli 2023/11 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulüne ve disiplin cezasının iptaline ilişkin Çorum İnfaz Hâkimliğinin 21.09.2023 tarihli ve 2023/4953 Esas, 2023/5168 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/792 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.02.2024 tarihli ve 94660652-105-19-28598-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve 2024/20693 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve 2024/20693 kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, adı geçen hükümlünün 02.08.2023 tarihinde Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan nakil olarak İskilip Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, hükümlünün kurumu girişi esnasında durumundan şüphelenilmesi üzerine aldırılan raporunda alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 08.08.2023 tarihli kararı ile hükümlünün kurallara uymayarak alkol kullandığı ve kuruma alkollü olarak dönüş yaptığı gerekçesiyle 5275 sayılı Kanun’un 42/2-n maddesi gereğince 1 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini takiben, bu karara karşı yapılan şikâyetin kabulüne karar verilmiş ise de,
5275 sayılı Kanun'un "Hapis cezalarının infazında gözetilecek ilkeler" başlıklı 6 ncı maddesinin g ve h bentlerinin; "g) Hükümlünün infazın amacına uygun olarak kanun (…)(1) ve yönetmeliklerin belirttiği hükümlere uyması zorunludur.
h) Kanunlarda gösterilen tutum, davranış ve eylemler ile kurum düzenini ihlâl edenler hakkında Kanunda belirtilen disiplin cezaları uygulanır. Cezalara, Kanunda belirtilen merciler, sürelerine uygun olarak hükmederler. Cezalara karşı savunma ve itirazlar da Kanunun gösterdiği mercilere yapılır.
"Aynı Kanun'un "Nakillerde alınacak tedbirler" başlıklı konuyla ilgili 58 inci maddesinin 3 üncü fıkrasının; "(3) (Değişik: 24/1/2013-6411/8 md.) Çocuk eğitimevlerine nakiller kurum görevlisinin nezaretinde yapılır. Açık ceza infaz kurumlarına nakiller ise kurum görevlisi olmaksızın yapılır. Bu hâlde hükümlünün, aynı il sınırları içinde bulunan ceza infaz kurumları arasındaki nakillerde aynı gün içinde; farklı illerde bulunan ceza infaz kurumları arasındaki nakillerde ise kurum amirinin kırksekiz saati geçmeyecek şekilde belirleyeceği süre içinde, nakledildiği açık ceza infaz kurumuna giriş yapması gerekir. Belirlenen sürelerde açık ceza infaz kurumuna giriş yapmayan hükümlüler hakkında 97 nci madde hükümleri uygulanır.",
Anılan Kanun'un "Disiplin cezalarının niteliği ve uygulama koşulları" başlıklı konuyla ilgili 37 nci maddesinin 1 inci fıkrasının; (1) Hükümlü hakkında kurumda, düzenli bir yaşamın sürdürülmesi, güvenliğin ve disiplinin sağlanması bakımından kanun, (…) 10 yönetmelikler ile idarenin uyulmasını emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumları, kusurlu olarak ihlâl ettiğinde, eyleminin niteliği ile ağırlık derecesine göre Kanunda belirtilen disiplin cezaları uygulanır. (Ek cümle:14/4/2020-7242/23 md.) Hükümlünün duruşma, sağlık, eğitim ve çalışma gibi nedenlerle geçici olarak kurum dışında bulunduğu yerler de bu fıkranın uygulanması bakımından kurum olarak kabul edilir.(9)" şeklinde düzenlendiği nazara alındığında;
Hükümlülerin nakillerinin 5275 sayılı Kanun'un 53 ilâ 58 inci maddeleri hükümlerine göre gerçekleştiği, hükümlünün cezasının infazı kapsamında kanun ve yönetmeliklerin belirttiği hükümlere uyması zorunlu olduğu, somut incelemeye konu dosyada, hükümlünün 02.08.2023 tarihinde saat 10:06'da Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan yanında kurum görevlisi olmaksızın nakil için çıkış yaptığı, 8 saat yol izin süresi verilen hükümlünün teslim olduğu İskilip Açık Ceza İnfaz Kurumunda alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, hükümlünün alkol kullanma eylemini gerçekleştirdiği yer her ne kadar infaz kurumu niteliğinde değil ise de, hükümlünün ceza infaz kurumuna nakli esnasında ceza infaz kurumunda uygulanan kuralların geçerli olduğu, bu kapsamda tutum, davranış ve eylemler ile kurum düzenini ihlâl edecek davranışlarda bulunmaması gerektiği, bu haliyle hükümlünün geçici olarak bulunduğu yerde
kurum düzeni ve asayişini bozacak nitelikte eylemde bulunduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Dosya kapsamına göre; hükümlünün izinli bulunduğu sırada alkol aldığı ve ceza infaz kurumuna alkollü bir şekilde geldiği, bu nedenle hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı ve soruşturma sonunda Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 44. maddenin ikinci fıkrasının (n) bendi uyarınca bir gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün yaptığı şikayetin İnfaz Hakimliği tarafından kabul edildiği, bu karara karşı Cumhuriyet savcılığının yaptığı itirazın itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesi tarafından red edildiği,Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar aleyhine kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
2. Hükümlü hakkında disiplin cezası verilmesine yasal dayanak olarak gösterilen mevzuata bakıldığında; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44 üncü maddesinde; (1) Hücreye koyma cezası, hükümlünün eylemlerinin nitelik ve ağırlığına göre bir günden yirmi güne kadar, açık havaya çıkma hakkı saklı kalmak üzere, geceli ve gündüzlü bir hücrede tek başına tutulması ve her türlü temastan yoksun bırakılmasıdır.
(2) Bir günden on güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır:
.....
.....
.....
(n) (Ek bent: 14.04.2020 - 7242 S.K./25. md) Kuruma alkol sokmak, kuramda alkol bulundurmak veya kullanmak.
3. Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 83 üncü maddesinde; (1) Hükümlüler, kurumlarda yaşamları sırasında, kanunlarla belirtilen esas ve kurallara uymak zorundadır. Hükümlülerin, kurum içindeki yaşamları sırasında ayrıca dikkat etmeleri gereken kurallar şunlardır: ...
....
....
(f) Hükümlüler alkollü içkiler içemez, uyuşturucu, uçucu ve uyarıcı maddeler kullanamaz,
Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yönetmeliğin 71. maddesinde;
(1) Hükümlüler, kurumlarda yaşamları sırasında, kanunlarla belirtilen esas ve kurallara uymak zorundadır. Hükümlülerin, kurum içindeki yaşamları sırasında ayrıca dikkat etmeleri gereken kurallar şunlardır:
(e) Hükümlüler alkollü içkiler içemez, uyuşturucu, uçucu ve uyarıcı maddeler kullanamaz.
Şeklinde bir düzenleme içerdiği görülmektedir.
4. Somut olayda izinli olduğu sırada kurum dışında alkollü içecek içen hükümlü hakkında Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yönetmeliğin 71 inci maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gibi hükümlünün ceza infaz kurumuna alkollü içeceği soktuğuna, kurum içinde bulundurduğuna ya da kurum içinde kullandığına ilişkin bir iddia ve eyleminin de bulunmaması karşısında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (n) bendininde uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, hükümlü hakkında verilen disiplin cezasının iptaline ilişkin İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın reddine dair itiraz merciince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2024 tarihinde karar verildi.