"İçtihat Metni"
T U T U K L U
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2186 E., 2023/2662 K.
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
1.Sanık ... müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde; sanık müdafii tarafından temyiz talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294 ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine, karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
2. Katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2019/518 Esas ve 2021/247 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarih ve 2021/2157 Esas, 2022/1199 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarih ve 2021/2157 Esas, 2022/1199 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/7772 Esas, 2022/10323 Karar sayılı kararı ile; oy çokluğu ile onama kararı verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2023 tarihli, 2022/85975 sayılı itirazı ile; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı nedeni ile kararın bozulmasına karar verilmesi gerekçesi ile itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/804 Esas, 2023/3054 Karar sayılı kararı ile; itirazın kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/7772 Esas, 2022/10323 Karar sayılı temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanması ilamının kaldırılmasına; katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli 2021/2157 Esas ve 2022/1199 Karar sayılı kararının sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle, bozulmasına dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/2186 Esas, 2023/2662 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca, müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tasarlama olduğundan bahisle suç vasfına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye, meşru savunmaya, sanığın maktulün yaşı konusunda hataya düştüğüne ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma ve hata koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ve müdafiinin 06.11.2023 tarihinde yüzüne verilen ve 20.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 06.11.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Katılanlar Vekili ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.11.2023 tarihli ve 2023/2186 Esas, 2023/2662 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2024 tarihinde karar verildi.
(Karşı Oy)
K A R Ş I O Y
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nin öldürme eyleminden önceki safhada ilk haksız hareketin sanığın maktul ...'in arkadaş grubu içinde bulunan Hilal'e omuz atmak şeklinde sanıktan gelmiş ise de, akabinde maktulün aslında bu olayın tarafı olmadığı halde çağrılarak olay yerinde geldiği, sanık ile tartışma yaşadıkları sırada sanığın bacağına tekme atmak suretiyle tahrikte dengeyi bozduğu, bu olayın bitmesinden sonra maktul ve arkadaşlarının sanığı bulmaya çalıştıkları, evinin karşısındaki parkta toplaştıkları, bunu gören sanığın bıçakla aşağıya indiği, tüm bu olayın gelişim süreci nazara alındığında maktulün davranışlarının sanık üzerinde asgari düzeyde tahrik oluşturduğunun kabulünün gerekeceği, TCK'nın 29. maddesi gereğince sanık lehine tahrikte dengenin bozulduğu ve sanık lehine TCK'nın 29. maddesi uygulanması gerektiği kanaatinde bulunduğumdan aksi yönde oluşan sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
(Karşı Oy)