"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/667 E., 2024/119 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, re'sen de temyize tabi olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.1999 tarihli ve 1996/291 Esas, 1996/97 Karar sayılı kararı ile, hükümlü ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Kanun'un 450/9, 65/3, 31. ve 33. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlılığına karar verilmiştir.
2. Bu kararın hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.05.2000 tarihli ve 1999/4283 Esas, 2000/1591 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
3. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2007 tarihli ve 2006/281 Esas, 2007/2 Karar sayılı kararı ile, hükümlü ... hakkında yapılan uyarlama yargılamasında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 39/1. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Bu kararın hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/431 Esas, 2023/5606 Karar sayılı kararı ile, hükümlünün diğer hükümlüler Selim Sırrı, Hasan ve Ali ile birlikte maktulü faili belli olmayacak şekilde öldürdüklerinin kabul edildiği olayda, hükümlünün suça yardım eden olarak değil müşterek fail olarak kabul edilmesi gerektiği, buna göre lehe aleyhe Yasa karşılaştırmasında uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ve 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine uygun olarak gerekçeli hükümde suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/667 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararı ile, hükümlü ... hakkında yapılan uyarlama yargılamasında nitelikli kasten öldürme suçundan uyarlama talebinin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü vekilinin temyiz istemi özetle, usule ve iştirakin derecesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 450/9, 65/3. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen uyarlama talebinin reddine dair kararda herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/667 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararında hükümlü vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.10.2024 tarihinde karar verildi.