"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/135 E., 2023/234 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.02.2023 tarihli, 2022/14444 Esas, 2023/533 Karar sayılı kararı ile; ''5237 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre mağdurda oluşan tehlike ve zararın ağırlığı birlikte gözetilerek makul ceza belirlenmesi yerine daha vahim olaylarda uygulanabilecek olan yerine üst sınırdan ceza belirlenmekle fazla ceza tayini'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli, 2023/135 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Suç tarihinden evvel sanığın yeğeni olan ve temyize konu olay nedeniyle hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verilen ... ile ... ve mağdurların yakınları arasında husumet bulunduğu, bu husumet kapsamında olay günü çıkan kavga sırasında sanığın ateşli silah ile mağdur ...'yi hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda;
2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında tesis edilen mevcut sonuç ceza miktarının, cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelenmesine ve seçenek yaptırımlara çevirmesine karar verilmesine kanunî engel teşkil ettiği, takdiri indirimin ve lehe hükümlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli, 2023/135 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2024 tarihinde karar verildi.