"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarihli ve 2019/4157 Esas, 2020/1060 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiinin 11.03.2019 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde sunulmadığından reddine dair karar verilerek, sanık ... müdafiinin süresinde verdiği süre tutum dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle sınırlı yapılan inceleme ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 04.10.2023 tarihli, 2020/20279 Başvuru numaralı kararı ile sanık ... müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesini 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 7 günlük yasal süresi içerisinde sunduğuna, bu nedenle Yargıtay 1. Ceza Dairesince verilen karar ile Anayasa'nın 36 ıncı maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, erişim hakkının tüm sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla yeniden yargılama yapılması için dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu kapsamda, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un (6216 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi uyarınca dosya yeniden ele alınmakla;
Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2018 tarihli ve 2016/74 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.02.2019 tarihli ve 2018/1739 Esas, 2019/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarihli ve 2019/4157 Esas, 2020/1060 Karar sayılı kararı ile gerekçeli temyiz dilekçesinin reddine, süre tutum dilekçesiyle sınırlı yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
4. Sanık ... müdafiinin başvurusu neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 04.10.2023 tarihli, 2020/20279 Başvuru numaralı kararı ile sanık ...'ın mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, erişim hakkının tüm sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla yeniden yargılama yapılması için dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin 15.02.2019 tarihli süre tutum dilekçesi ve 11.03.2019 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleri, sanığın işlediği suçun sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrike ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Mağdur ... ve ailesi ile sanık ... ve ailesinin akraba oldukları, 2014 yılı Mart ayında yapılan muhtarlık seçiminde adaylık meselesi nedeniyle aileler arasında husumet oluştuğu, olay gününe kadar taraflar arasında sık sık tartışmalar yaşandığı, olay günü iki aile arasında birden fazla kişinin karıştığı kavga olayı yaşandığı, kavga sırasında sanık tarafın iştirak halinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, sanık ...'ın tabanca ile Recep'in bacağına ateş ettiği, yine Farıs'ın yanındakilerin Recep'i batın ve göğüs bölgesinden bıçakladığı ve sopalar ile vurdukları, Recep'teki karaciğer kesisine neden olan yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu, sol bacağındaki ateşli silah yaralanmasının ve diğer kesici delici alet yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu belirlenmiştir.
2. Mağdur anlatımı, tanık beyanları, sanık savunması, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 10.03.2017 tarihli raporu ve diğer adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık ... tarafından diğer sanıklar ile birlikte fikir eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin kesin olarak belirlenemediği anlaşılmakla şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Anayasa Mahkemesinin 04.10.2023 tarihli ve 2020/20279 Başvuru numaralı kararı doğrultusunda, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/4157 Esas, 2020/1060 Karar sayılı kararında "sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan gerekçeli temyiz dilekçesinin reddi ve temyiz isteminin esastan reddi" kararlarının KALDIRILMASINA,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.02.2019 tarihli ve 2018/1739 Esas, 2019/376 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.