"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2652 E., 2024/403 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 24.05.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2022/434 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ...'in cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/2652 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının müsaderesine karar verilen bir kısım eşyalarla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemi özetle, sanıkların eylemlerini tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına,
2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, haksız tahrikin varlığına, meşru savunmada sınırın aşılmasına, eksik araştırmaya, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğuna, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... ile maktul ...'ın aralarındaki önceye dayalı husumet nedeniyle sanık ...'nın yanında bulunan sanık ... ile birlikte maktulün yanına giderek yanında getirdiği silah ile maktule ateş ettiği, ardından olay yerinden uzaklaşan sanıkların yapılan soruşturma kapsamında birlikte aynı evde yakalandıkları av tüfeği, saçma taneleri yaralanmasına bağlı olarak hastaneye sevk edilen maktulün müdahaleye rağmen kot kırıklarıyla birlikte büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu yaşamını yitirdiği anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte
gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemin vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, bu bağlamda tasarlama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun koşullarının bulunmadığı yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, sanığın fail sıfatıyla suçu işleyen sanık ...' nın eylemine ortak suç işleme kararına bağlı olarak fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı ancak sanık ile birlikte olay yerine gelmek, maktulün apartmandan çıkışını beklemek ve olay bittikten sonra beraber ayrılmak suretiyle gerçekleşen eylemlerinin, maktule yönelik kasten öldürme suçunun işlenmesine manevi destek ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirmek kapsamında bulunduğu bu şekilde kasten öldürme eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin ikinci fıkrası (c) bendi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığı nazara alınarak hakkında buna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ... müdafinin temyiz isteminin sanığın temyiz isteminden feragati nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/2652 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (3.) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri iştirakin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/2652 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.11.2024 tarihinde karar verildi.