"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/697 E., 2023/3005 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama
Sanık hakkında ...a yönelik kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin hükmün Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 05.12.2018 tarihli ve 2017/7454 Esas, 2018/1180 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği belirlenmekle, inceleme konusu kararda Şakir vekilinin temyiz istemine konu hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2012 tarihli ve 2010/1268 Esas, 2012/628 Karar sayılı kararının sanık hakkında, katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.
2. Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2020/697 Esas, 2023/3005 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1.e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve zamanaşımının dolmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanığın, katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri yönünden;
Sanığın, katılan ...'yi yumrukla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, katılan ...'i ise bıçakla yaraladığı iddiası ile kamu davası açıldığı, ihbar sonrası yapılan yargılamada zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanığın ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1, 67/3 ve 67/4. maddeleri uyarınca, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 16.06.2011 tarihinden itibaren durma süresi de dikkate alınarak 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanığın katılan ...'a yönelik eylemi yönünden;
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Dosya içerisinde bulunan 20.09.2010 tarihli adli muayene raporuna göre katılan ...'da meydana gelen yaralanmanın pnömotoraksa neden olarak yaşamını tehlikeye soktuğu, nitekim mahkemece sanık hakkında ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 87/1.d ve 87/1.son hükümleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, hayati tehlikeye neden olacak şekilde kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/4, 67/1. maddeleri gereği 15 yıllık asli zamanaşımına tabi ve zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ile ...'a yönelik eylem yönünden düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Katılan ... ve ...'i Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2020/697 Esas, 2023/3005 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Katılan ...'ı Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2020/697 Esas, 2023/3005 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin, temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.